Socialism.nu | Forum | Internationellt | Venezuela
VivaCuba
2004-03-11 | 22:19

Bor:
Politisk riktning: Socialist
Organisation: ingen
Mycket bra artikel om situationen i Venezuela:

http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=16243

Alan Cisco: Venezuela's opposition has good reason to be desperate

Caracas resident American citizen Alan Cisco writes: Venezuela will be the next Haiti ... or at least that's the hope of the desperate Venezuelan opposition, whose "leaders" and media try to draw the analogy. Their fury is nominally based around signatures for a recall referendum on President Hugo Chavez. In the 1999 constitution, product of the constituent assembly fostered by Chavez, there is an unprecedented measure allowing for a recall vote on any elected official after half their term of office has expired, if it is petitioned by 20% of the electorate. Half of the Chavez's six year term ended last August 19, 2003.

The controversy is based around the decisions of the National Elections Council (CNE) on signatures collected for the referendum. The commission has five members, two from the Chavez side, and two from the opposition, but it took months to find a consensus candidate choice for the president, who would have the deciding vote.. Finally the nod was given to Chavez sympathizer Francisco Carrasquero, a grey-haired law professor of indigenous heritage with a reputation for impeccable integrity.

The petition drives for the recall elections were held at the end of November 2003. In the first round the Chavez supporters collected about six million signatures to recall some 37 opposition Congressional deputies. Then, from November 28 to December 1, the opposition claimed to have collected the required 20% signatures for about 2/3 of the 30 deputies they tried to recall, and 3.4 million signatures against Chavez ... more than the 2.4 million, or 20% of the electorate needed to solicit the recall vote.

The Chavez supporters, who had observers at every petition table to tally the signatures, alleged that the opposition had only collected 1.9 million signatures, and that the remaining 1.5 million were the result of a "megafraud." Recently obtained FOIA documents have documented that SUMATE, the main opposition group organizing their collection of signatures, received tens of thousands of dollars from the Republican Institute and the Endowment for Democracy (NED).

The CNE was originally to announce the preliminary results on February 13, but the work of verifying the total of over 10 million signatures and compare them to the electoral rolls, termed a "superhuman" effort by the Jimmy Carter Center, could not be completed until February 28. Announcement of the preliminary results were then delayed to consult with both sides, in the presence of representatives of the Carter Center and the OAS as facilitators.

On March 2, the CNE finally reported the preliminary results.

It turned out that there were only slightly more than three million possibly-valid signatures delivered ... of which 143,000 were declared invalid because the supposed signers were either dead, under age, foreign born or otherwise ineligible. The main debate, however, is over some 876,000 signatures on sheets where the signers' data, except for the signatures, are filled out in the same handwriting. The instructions for filling out the forms, agreed upon by the CNE, and disseminated in the information provided by the CNE and the opposition SUMATE, stated that each person had to fill out their own data, unless physically incapable of doing so.

The opposition claims that these were done to save time, and all must be accepted as signatures in "good faith."
After much debate the CNE, in a 3-2 vote, decided not to invalidate these signatures, but rather to have a 5-day period of "repair," when those with questioned signatures would reaffirm their intentions in any of the 2,700 centers to be set up around the country for this purpose. The "repair" process, publishing the identity card numbers of all those who signed and allowing for corrections was always planned so that the electors could confirm that they did or did not sign, and thus prevent mistakes or fraud. A total of about one million signatures will be subject to revalidation in the repair process, and if the just over 600,000 people confirm their signatures, the referendum will go forward.

This appears to be feasible, as the all the centers used to collect signatures during the original petition drive will also be used for the repair process, and the CNE appears to be willing to accommodate suggestions from the opposition on how to improve the process.

The indignant opposition has insisted that all the signatures on the forms with the same handwriting must be accepted, and claims that Chavez is simply dictating to the members of the CNE in order to avoid the referendum. For the several weeks the radio, TV and newspapers, almost all controlled by radical elements of the opposition, have been full of quotes to the effect that there will either be a referendum or a rebellion ... and that they would create chaos and anarchy and make the country ungovernable unless the recall referendum was approved.

The threat was realized on Friday, February 27. The opposition called a march to protest the biased decisions of the electoral commission and planned to go to the site where the G-15 group was meeting to deliver a protest letter. As the meeting included the presidents or prime ministers of Argentina, Brazil, Colombia, Iran, Jamaica and 10 other high-level delegations, the government told the opposition that the march could get no closer than about 1,000 yards from the site of the meeting.

The opposition insisted that they were going to march to where the G-15 was meeting. When they got to the point where the large contingent of National Guard had put up barriers, they began to throw stones, bottles, fireworks and homemade rockets, and sling-shot marbles at the Guard, and some fired guns. One guardsman is still alive because his helmet partially stopped a bullet. The battle raged for hours, with the National Guard firing clouds of teargas and buckshot to keep the stone and bottle throwers away, but they kept advancing. Some opposition leaders were on TV egging on their protesters, while others were seen in the thick of the conflict, later boasting of the rocks they'd thrown. Another was seen leading the destruction of house belonging to a Chavez supporting political party.

After the events the opposition leaders praised their valiant heroes and the private media, in unison, condemned and repudiated the actions of the National Guard. Some 30 people were injured, and many more were treated for teargas inhalation. One 65-year-old protester was shot and killed far from the site of the battle by a bullet from an unknown gun, but not the type used by the National Guard. There were several other gunshot wounds, but these were not caused by the National Guard, who are armed only with teargas and rubber buckshot.

This six-hour battle on Friday afternoon initiated the opposition's strategy of urban guerilla disruptions. Small opposition groups, generally 5- 25 people, set up barricades of burning tires and garbage in the streets, blocking traffic in their own upper middle class neighborhoods.

Cars not respecting the blockades can be scraped, fired upon, or have bricks thrown through their windows.

Most of these disturbances are occurring in the middle class neighborhoods, where the mayors belong to the opposition. Their police forces do nothing to impede the barricades, and even protect the protesters. There are reports that they also distribute the tires and gasoline. Some kids detained admitted that they were imported from the poorer barrios and paid to make trouble.

On Saturday night, February 28, trucks were stopped on the main highway through Caracas, their drivers held by heavily armed opposition bands, and their tires slashed. In a few areas somewhat larger groups have running battles with the National Guard, who try to keep traffic moving. They throw bottles, stones, and Molotovs, burn cars, trucks and buses, and increasingly, fire high powered weapons at the Guard. They also frequently have shooters in adjacent buildings.

The tendency of the opposition now seems to be towards the use of guns. When opposition leaders or adherents are detained with high-powered weapons, the media discredits the arrest and repeats reports that the guns were planted. The media, maintains a live coverage of the skirmishes, and at the same time criticizes the government for their violent repression and detention of the peaceful protestors. They repeatedly show footage of the national guard manhandling the demonstrators or shooting, but never show what the demonstrators did, or who what's in the building they are shooting at.

Their news tries to present two contradictory elements:

1) that the whole country is in violent rebellion against the government, and

2) that the government is showing its brutal totalitarian and repressive nature by abusing the human rights of the populace to peacefully protest.
As shown in the movie on the April 2002 coup, "The Revolution Will Not Be Televised," deceptions, manipulations and outright lies are no problem for the Venezuelan media. The opposition leaders urge their faithful to increase the resistance to a full-scaled rebellion, and the most virulent commentators insult the military for not staging a coup, something that seems very unlikely.

This week many streets and neighborhoods were blocked, children couldn't go to school, and businesses were closed. The middle class of Caracas is held captive in their neighborhoods by the barricades of these small violent groups, and there have been deaths when people couldn't get to a hospital

The opposition has good reason to be desperate. If it can be shown that they didn't obtain enough valid signatures for the referendum, they'll have no constitutional way to get rid of Chavez until 2006. Further, if their own deputies are revoked ... which is likely ... the Chavistas will have much more than their current slim majority in the National Assembly. The opposition could also lose several of their most prominent governors and mayors in the upcoming July and August elections. From recent polls, and the number of petition signatures obtained support for the opposition appears at less than 25%, and six months from now they could be considerably weakened as an effective political grouping, so this may be their last best chance.

The real problem for the opposition is that they've been losing support, partly because they have yet to propose any serious plans, except that that by simply ousting Chavez they will somehow fulfill their promises of full employment and the elimination of poverty.

The marches they call have been drawing less and less people. The march on February 27 that started the violence had less than 30,000 participants. A supposedly 'megamarch' two weeks earlier, extensively promoted by their media was clocked by international media at about 30,000, a figure confirmed by local observers, yet the organizers said they had 264,000, and one, claimed there were over 500,000.

The all-news, all-opposition TV station, Globovision, showed supposedly live coverage of a massive march, which unfortunately appears to have been footage from a big demonstration that occurred over a year ago, before the strike, when the opposition really had popular support. Their two-month strike in December 2002 through 2003 turned out to be a political disaster as they bankrupt many of their supporters, and got their 18,000 striking oil company employees fired.

The oil company is now much more efficient after eliminating a bloated managerial class, and is producing and expanding. Besides, the price of oil is up, and therefore the economy, which, owing to the strike, contracted severely in the first semester of 2003, grew at a rate of greater than 9% in the last quarter.
A recent report from First Boston/Credit Suisse predicted a 9.8% growth rate in 2004.

In 2003 the Chavez government also began an extensive series of social programs directed at developing the 80% of the population that live in poverty: campaigns to eradicate illiteracy, get people studying for high school diplomas, new and urgently needed public universities, and paying thousands of Cuban doctors to live and serve in the poor barrios. It is also giving out many micro-credits, especially to increase agricultural production. Unemployment has gone down, and most sectors of the economy, except private construction are growing.

There are many public construction works in progress though, including several rail lines connecting strategic commercial points in the country, and ambitious new railroads that will connect Caracas with relatively distant surrounding poorer bedroom communities. Venezuela may already have built the best sports facilities in South America.

This vigorous attempt, after 40 years of corrupt, incompetent and squalid governments, to confront Venezuela's problems has even earned the begrudging and cautious respect of many former opposition supporters.

The strategy of the Chavez government in dealing with this "urban guerilla" seems to be to use the National Guard very cautiously to keep the main traffic routes open, arresting only those carrying guns or being especially obstructive, and just keep things under control and wait for the tire burners and stone throwers to exhaust themselves. People caught on camera in illegal acts or inciting violence, including opposition leaders, may be prosecuted.

However, there is an increasing tendency of all kinds of guns being used against the National Guard who only teargas and buckshot. Two police from the Caracas borough controlled by an opposition mayor were arrested at the Friday demonstration carrying guns and the gun powder on their hands showed they were recently fired. Because most of the barricades are in upper middle class neighborhoods, where opposition mayors have instructed their police forces to do nothing, the people are essentially held captive, and will likely take out their frustrations on their mayors in upcoming elections.

An overnight poll by a US firm found that 89% of the people in these neighborhoods were opposed to the barriers, and 56% were in favor of the armed forces forcibly removing them.

The violent groups are small, and with a word from Chavez, the armed multitudes from the barrios could sweep down and have done with the rebellion, but unlike in Haiti, the Venezuelan masses are politically mature, and Chavez appears to have forbade violent responses of any kind from his people.

Chavez has, besides the armed forces and all that petroleum, the support of about 50% of the populace, a large part of whom are politicized, organized and disciplined.
On Sunday, February 29, the Chavistas had a march with the theme "Venezuela is to be respected." Although none of the private TV stations gave it much attention, and it didn't make the front page of the major dailies on Monday, it was likely one of the biggest demonstrations ever seen in the Americas. Hundreds of thousands, three million by some estimates, were singing and marching for peace and sovereignty, and the chance to develop the country. Not a single disturbance occurred. In his fiery speech Chavez openly called for opposition to US intervention, and extensively quoted Simon Bolivar admonitions on the same topic. Other leaders linked the Bush administration to the local "rebellion." Chavez also challenged Bush to a bet to see who would remain in the presidency longer. The radical opposition news station Globovision didn't bother to put a camera on this massive demonstration, but for a few minutes on Sunday afternoon they showed coverage from the cameras of the government TV station, over the caption, "Hello Sheeps."

The opposition threatened that if the CNE announced anything but approval of the recall referendum, the real rebellion would begin, but after the announcement on March 2, with the extensive process to permit the reconfirmation of the signatures, some opposition leaders instead stated that they never instigated the violence, and were only for peaceful and democratic means of removing Chavez.

A few foci of disturbances remain, and some blockades may be there for a few days, but at this point it appears that the rebellion will be controlled. However, there has been a national university student strike called for this week, and the government talks of paid instigators, including foreign mercenaries and Colombian paramilitaries. If the opposition will now mobilize for the reconfirmation process, what was the need for all the violence, or do they have a two-sided strategy?

One interpretation could be that the opposition leaders thought they could use the referendum and the recent events in Haiti to mobilize all the opposition that supported them before the strike into a generalized revolt, in which everyone would follow their foci into the streets. This would be much easier if they could get some decent martyrs, even if they have to kill some of their own supporters if it could be blamed on the Chavistas, or provoke a more vigorous repressive response from the government.

It is still possible that with some strategic deaths and the increasing campaign by the media, the revolt could grow.

One problem, however, is that they didn't dare do anything in the Chavista poorer barrios, so had no choice but to set up their blockades and skirmishes in the middle class neighborhoods, which only alienated most of their potential base. This has further discredited them so that they now only have the support the most violent, radical elements of the opposition, and are unlikely to be supported by more than 20-25% of the population.

The opposition may yet get enough signatures for referendum, but there is every indication that Chavez would survive the vote. This may not really matter, as the people in the streets, who don't stop screaming that Chavez is anti-democratic, apparently don't respect the democracy that brought Chavez to power. It is also possible that the opposition will try to convince the populace that, even though they don't like the opposition leaders, the violence will continue until Chavez leaves, which would make it similar to Haiti. The opposition leaders currently in front of the cameras seem simply disposable flunkies. The real power of the opposition is the media, especially the TV. The leaders for the post-Chavez phase are being kept out of the current fray so they won't be discredited for their later roles.

The problem for the Chavez government is how to react to neutralize the media and the violent foci without drawing criticism for censorship and repression.

The current coup attempt began on February 27, the fifteen anniversary of the Caracas uprising in 1989 against IMF measures instituted by President Carlos Andres Perez of the Accion Democratica (AD) party, recently elected with a platform that specifically rejected the same measures. For two days there was a spontaneous and general uprising of the poor in the country against the increase in the price of gasoline and public transport. After ignoring it for the first day, Perez sent out the troops, who killed hundreds as they violently suppressed the riots and looting. Chavez tells of how affected he was by the armed forces firing on their own people, and that this was a big impetus to organize the 1992 coup attempt, and the subsequent political project.

Although opposition commentators have tried to say that the current uprising is of the same character, they fail to mention that the alignment of forces is the same, but the Accion Democratica (AD) party and the elite and the neoliberals are now the ones rebelling against Chavez and great majority of this rich but impoverished country, who are in power, democratically elected, with a progressive constitution, and torrents of energy to develop the country for all its citizens, including those in the opposition.

The author would like to thank his dear neighbors sympathetic to the opposition. Were it not for their blocking the entrance to his development with burning tires, and preventing his going to work, this article would not have been possible.

Alan Cisco is an America living and working in Caracas
http://www.counterpunch.org/cisco03062004.html

Annan aktuell artikel om Venezuela:
Bush 2 mission accomplished in Haiti ... onward to Venezuela?
http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=16312
nikur
2004-04-02 | 05:38

Bor:
Politisk riktning: progressiv, socialist
Organisation:
Viktigt att stödja framstegen i Venezuela. Samtidigt bör man inte beteckna landet som socialistiskt, eller se framtida kommunistiska och självständiga arbetaruppsving underifrån som "förrädiska" ("Det stärker bara USA-imperialismen", osv.).

Dialektiken är viktig.

Bra framsteg men mer behöver göras. Samma sak gäller naturligtvis för t.ex. Kuba, där välfärd trots fattigdom åstadkommits för många, men där undertryckande av självständig arbetarkraft samtidigt pågår. Endast proletär diktatur - i dess bokstavliga bemärkelse - och därmed socialism, är nog för att stödja länder/nationer mot alla former av inre opposition.
BliFri
2004-04-06 | 02:47

Bor:
Politisk riktning: Kommunist
Organisation:
DN-kultur väljer att publicera den här bisarra samlingen lögner och absurditeter:

http://www.dn.s e/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1194&a=251876&previousRenderType=1

PEN-klubben - vilket skämt.



[Posten ändrades 04-04-05 18:48 av BliFri]


VivaCuba
2004-04-06 | 20:32

Bor:
Politisk riktning: Socialist
Organisation: ingen
PEN klubben i Venezuela verkar mest bestå av högerspöken tydligen. Mario Vargas Llosa är ju inte direkt ny i anti-vänster sammanhang.

Denna meningen säger ju allt:
"Om den demokratiska världen med en röst, OAS, FN och EU, kräver av Chávez att han håller ord, så är det inte omöjligt att en folkomröstning om hans styre kommer till stånd. Om detta sker har ett blodigt inbördeskrig i Venezuela avstyrts. "

1. Meningen är felformulerad. Det Llosa mfl. kräver har inte att göra med att Chavez skall "hålla sitt ord" utan tvärtom kräver de att han skall gå emot konstitutionen och alla tidigare löften och utlysa folkomröstning trots att oppositionen inte fått ihop tillräckligt med namnunderskrifter. Chavez har hela tiden sagt att det blir folkomröstning om de får ihop tillräckligt många namnunderskrifter. Annars inte. Och de misslyckades, men kräver folkomröstning ändå vilket alltså skulle innebära att Chavez måste bryta mot tidigare uttalanden inte "hålla sitt ord" som Llosa påstår.
2. Eftersom oppositionen i venezuela är såpass svag och marginaliserad efter att ha skrämt bort de flesta av sina tidigare anhängare genom att bete sig allt mer våldsamt och fanatiskt så vädjar de nu om hjälp från utlandet att driva igenom det de själva inte klarar. De vädjar till "OAS, FN och EU". Av dessa tre organisationer är det väl bara i EU som "oppositionen" har minsta chans att få något stöd och det beroende mest på europeisk okunskap om förhållandena i Venezuela.
3. Om den lilla minoriteten i oppositionen inte får som de vill så hotar de med "blodigt inbördeskrig".

De ovanstående idiotierna visar mycket väl varför även de vettigare borgarna nu gått över till Chavez sida. "Oppositionen" har helt enkelt gjort total moralisk bankrutt....
BliFri
2004-04-07 | 01:26

Bor:
Politisk riktning: Kommunist
Organisation:
Och den moraliska bankrutten blir ju inte mindre i och med statskuppen följt av införandet av diktatur. Eller lockouten som saboterade landets ekonomi.

Det här var ju groteskt till och med för DN.
Antonmanzana
2004-07-07 | 22:04

Bor: Göteborg, Linné
Politisk riktning: Vänster
Organisation: -----
Jao...

Tja...

Jag är ny här , men ingen grönis i gemet ;)

Jag hade också tillråga på allt kontakt med en 20 årig övre medels klass student i Carcas, under hela den här tiden, och vad som skriv / berättas i media är inte sanningen, men mer om det någon annan gång...

Men till meningen av mitt inlägg i diskussionen..

Denna lilla kärna av opposition som verkar ha eller ialf ger sken av att ha kontakter med FN, OAS och Eu , har antagligen ingen som helst " kraft" utomlands, men eftersom CIA, NSA och några andra trevliga grupper inom USA's regeringen stödjer deras sak, och vill att de ska "vinna" så blir denna töntiga blandning mycket mer slag kraftig...


Dom har inte tillräckligt med pengar för att start något slags inbördeskrig, för övrigt är inte medelklassen så kände för deras kämpar glöd... Och antagligen blir det väl inget blodigt krig alls....

En annan part i konflikten , och denna part är snabbt och starkt växande i latin amerika, är indianerna som vill återupprätta ett gammalt indian rike...
Jag vet att detta låter hur skumt som helst för de flesta...


Men indianerna i sydamerika har näst intill levt som slavar sedan kolonial tiden, och de har inget att förlora... Så jag hoppas verkligen att de lyckas och att de åter går till sina rötter, för att leva och styra i sina länder och kasta ut alla andra västerländska viljor som koruperar deras länder och själar...

Jag stödjer helt klart deras kamp för en indian stat... som antagligen skulle sträcka sig från Venezuela till Mexico..

Utveckligen i latinamerika är väldigt interessant för att låta väldigt muppig...

Jag håller med om att det som står i artikeln som har publiserats i DN , verkar väldigt världsförvrängt men ha i baktanken att Dn är väldigt konservativ... Och att de inte redovisar för källan av sina siffror är väldigt oroväckande för att fortsätta låta muppig ...



Citat:
Ingen historia är obejtktivt beskriven, allt är vinklat , sanningen finns inte!


BliFri
2004-07-14 | 11:10

Bor:
Politisk riktning: Kommunist
Organisation:
Vad menas med en indian-stat? Att koppla en stat till en viss folkgrupp har sällan visat sig vara en bra idé.
Ledsagare
2004-07-14 | 12:33

Bor: Gbg
Politisk riktning: Kommunism
Organisation: Folkmakt
Är det en stad eller ett land?
Antonmanzana
2004-07-14 | 18:32

Bor: Göteborg, Linné
Politisk riktning: Vänster
Organisation: -----
Indianerna, har varit förtryckta väldigt länge..
De vill göra sig fria från sina kedjor och antagligen bilda ett eget land

Indianerna och halv indianerna är i princip de ända folkgrupperna...

Och den underliggande meningen i att denna förtryckta grupp i samhället samlar krafter för att bilda ett land blir att de ska få sitta i makten och att amerikanska intressen ska negligera...
morgondag
2004-07-14 | 21:59

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
En indianstat från Venezuela till Mexico?? Det har jag aldrig hört... i Colombia, Venezuela, och de flesta länder i Centralamerika är majoriteten mestizer så vitt jag vet.
Att återskapa det gamla inkariket talas det däremot om i Bolivia, Peru och Equador.
djurens
2004-07-16 | 01:11

Bor:
Politisk riktning: red&black
Organisation:
Chavez vill skapa en stor latinamerikansk stat som motvikt till USA. Detta med "indian"-stat är bara bara retoriskt, majoriteten av invånarna skulle vara de människor med blandat (germanskt, latinskt, afrikanskt, indianskt) ursprung som utgör majoriteten i norra sydamerika. "Indian-stat" låter helt enkelt mer romantiskt bara...
VivaCuba
2004-07-22 | 18:53

Bor:
Politisk riktning: Socialist
Organisation: ingen
I stället för USA:s ALCA (Area de Libre Comercio de las Americas) driver Chavez det revolutionära ALBA (Alternativa Bolivariana).

Det integrerade Latinamerika som nu växer fram under ledning av Chavez i Venezuela, Kirchner i Argentina, Duarte Frutos i Paraguay och Lula i Brasilien kommer inte att bli en indianstat men förhoppningsvis en stat där indianerna deltar som fullvärdiga medborgare.
morgondag
2004-07-25 | 09:43

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Duarte Frutos är väl en vanlig högerledare från Coloradopartiet? Lula och Kirchner har gjort ett och annat positivt utrikespolitiskt sett men något nytt Latinamerika skulle jag inte vänta mig från deras håll.
VivaCuba
2004-07-27 | 22:39

Bor:
Politisk riktning: Socialist
Organisation: ingen
Duarte Frutos skiljer sig enligt min åsikt kraftigt från tidigare högerledare i Coloradopartiet. Han har börjat rensa upp i korruptionsträsket och bestraffa gamla övergrepp ungefär som Kirchner gör i Argentina och han har kraftfullt fördömt nyliberalismen som en katastrof för Latinamerika. Han är knappast någon ny Chavez, men han har hittills varit en pålitlig allierad åt de progressiva krafterna.

Det skall bli intressant att se om Uruguay lyckas göra sigt av med Batlle i nästa val. Om samtliga fullvärdiga MERCOSUR-länder får progressiva regeringar så bådar det mycket gott.

Och om Kirchner och Lula så har väl båda gjort en del positivt i Latinamerika -alfabetiseringskampanjer, fattigdomsbekämpning, utbyggnad av infrastruktur, bestraffning av krigsförbrytare- även om det är ganska blygsamt jämfört med vad som återstår att göra. Men om det finns någon fråga där man inte kan klaga på dem så är det engagemanget för MERCOSUR och den latinamerikanska integrationen.
morgondag
2004-07-28 | 12:52

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Kirchner har förvisso gjort en del bra på olika områden. Men han var också tvungen att göra något med tanke på den politiska situationen i landet efter 19-20 december. Han har samtidigt arbetat för att splittra och demobilisera de folkliga rörelserna. Jag tror inte han har några seriösa ambitioner att skapa någonslags socialdemokratisk välfärdsstat, ännu mindre ett socialistiskt samhälle naturligtvis. Däremot kanske han lite grann försöker bryta landets extrema underordning i den internationella ekonomin, att kämpa för det egna kapitalet på världsmarknaden. Argentina har ju trots allt haft långt mycket högre tillväxt under Kirchner än under de tidigare regeringarna, men den har inte kommit folkmajoriteten till del i någon högre grad.

Lula har i så fall gjort mindre enligt min bedömning, särskilt med tanke på de förväntningar han hade på sig och det folkliga stöd han kunde ha räknat med om han försökt med riktiga reformer. Han konfronterar Bush angående ALCA men det handlar hela tiden om de brasilianska kapitalisternas intressen i första hand.

I Uruguay vinner nog Frente Amplio men jag har ärligt talat inga stora förhoppningar på dem heller.

Nu närmar sig omröstningen i Venezuela och opinionsmätningarna tyder på att Chavez kommer klara sig ( www.venezuelaanalysis.com ). Hur tror ni USA kommer försöka kontra det då?
VivaCuba
2004-07-29 | 20:08

Bor:
Politisk riktning: Socialist
Organisation: ingen
Om Kirchner och Lula håller jag delvis med dig. Kirchner har gjort mer än vad jag förväntade mig av honom. Lula däremot har gjort mycket mindre än vad som kunde förväntats.

Men båda för en långsiktig politik som är bra för Latinamerika. Lula har också vågat gå emot USA internationellt och t.ex. vägrat träffa de USA-betalda femtekolonnarna på Kuba under sitt besök där samt att Brasilien besvarade USA:s nya passkontroller med hårdare passkontroll av amerikaner. Dessutom har Lula satsat mycket på bättre förbindelser med Brasiliens grannländer och bygger motorvägar och broar tex. till Venezuela.

Om folkomröstningen i Venezuela så kommer Chavez att vinna stort. Frågan är då om oppositionen kommer att anklaga Cjhavez för fusk och utriopa sig själva till segrare. Detta verkar troligt, men sedan...? Fiaskot med "generlastrejken" och det "befriade området" vid Altamira borde avskräckt oppositionen kraftigt från att försöka något nytt liknande. Vad som händer beror väl ytterst på vad Bush & C:o beordrar oppositionens ledare att göra, men den Bolivarianska Revolutionen är såpass stark så jag tror knappast det finns någon risk att de skall falla.

Följ nyheterna här http://www.aporrea.org


finken
2004-08-07 | 19:52

Bor:
Politisk riktning: Kommunist
Organisation: SKU
Viva Chavez!
Folket i Venezuela vinner den 15:de.
morgondag
2004-08-15 | 06:14

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Det med Brasiliens passkontroll av amerikaner var faktiskt ganska kul.

Tror att Bushadministrationen tillfälligt kommer att ta det lugnt efter att Chavez vunnit faktiskt. Jag såg en analys som påpekat att de faktiskt gett betydligt mindre summor till oppositionen än vad de t.ex. gav Violetta Chamorro för att besegra sandinisterna i Nicaragua. Vilket skulle bero på att oppositionen är för korrupt och inkompetent och att USA är rädda för att oljeleveranserna från Venezuela skulle avbrytas i ett läge där de fortfarande inte fått kontroll i Irak.
yvje_allstar
2004-08-16 | 19:44

Bor:
Politisk riktning: vänster
Organisation:
"Venezuela's Chavez Wins Recall Vote"


http://www.venezuelanalysis.com/news.php?newsno=1341


skarven
2004-08-16 | 20:50

Bor:
Politisk riktning: Marxist
Organisation:
Ytterligare en länk. Den uppdateras snabbare än venezuelanalasis.com. Högern vägrar acceptera det preliminära resultatet.

http://www.vheadline.com/main.asp
erik
2004-08-17 | 00:37

Bor: uppsala
Politisk riktning: vänster
Organisation: partilös
Jävligt kul att Chavez vann, iofs inte speciellt oväntat men ändå. Att högern vägrar erkänna valresultatet och skylle på valfusk var väl heller inte speciellt oväntat.
finken
2004-08-17 | 04:39

Bor:
Politisk riktning: Kommunist
Organisation: SKU
Svensk länk: Enligt www.sku.st ska dem uppdatera med mer information om valet..
dekker
2004-08-17 | 06:23

Bor: Uppsala
Politisk riktning: Socialist
Organisation: Vänsterpartiet
Jimmy Carter och de andra observatörerna ger sitt godkännande till resultatet. Det ska bli spännande att läsa Fredrik Malms kommentarer. han var ju direkt tossig inför valet.
raimo
2004-08-17 | 19:47

Bor: Hudik
Politisk riktning: Vänster
Organisation: Passiv
"USA tveksamma över Chávez-seger"
http://w ww.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,63823115_852__,00.html
VivaCuba
2004-08-17 | 20:45

Bor:
Politisk riktning: Socialist
Organisation: ingen
Inte oväntat att Chavez vann, och inte oväntat att oppositionen gnäller och ljuger som alltid. Men inerst inne vet nog oppositionen själva att de har förlorat. Deras patetiska försök att dubba ett uttalande av valnämndens ordförande med en speakerröst som sade att Chavez förlorat var så löjligt att det faktiskt mest verkade som en parodi på oppositionens vanliga fusk.Nu firar folket på gatorna och torgen i hela Venezuela. Det blev NEJ: NEJ till Bush, NEJ till oligarkerna, NEJ till nyliberalismen.....(för övrigt tror jag slutresultatet kommer att bli ännu höre för Chavez än de preliminära 58%. Mellan 60 och 65% är troligare)

NEJ kampanjens officiella sida (för er som kan spanska - missa inte konserten med Silvio Rodriguez och Chavez):
http://www.misionflorentino.org.ve

Löpande nyhetsrapportering från Venezuela, många bilder:
http://www.aporrea.org

UH! AH! CHAVEZ NO SE VA!
raimo
2004-08-17 | 20:51

Bor: Hudik
Politisk riktning: Vänster
Organisation: Passiv
När kommer de riktiga siffrorna ut?
och vad betyder slagordet?
finken
2004-08-17 | 21:01

Bor:
Politisk riktning: Kommunist
Organisation: SKU
Valresultaten presenteras på CNE's hemsida http://www.cne.gov.ve/resultados/

UH! AH! CHAVEZ NO SE VA! betyder typ
UH! AH! CHAVEZ GÅR INTE IVÄG
Sverdlov
2004-08-17 | 22:35

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Vänsterpartiet
Nej sidans seger i Venezuela är en framgång för Venezuelas folk men också för arbetare och socialister i hela världen.

Men kampen är inte över, oppositionen kommer inte att nöja sig förens Chavez är besegrad på ett eller annat sätt. De har bevisligen inga problem med en stadskupp. Nästa gång kommer de antagligen förbereda den bättre.

För att undvika detta måste oppositonen besegras en gång för alla genom att revolutionen genomförs till sitt slut. Den bolivarianska revolutionen måste bli en socialistisk revolution för att segra. Vilket betyder nationaliserad ekonomi, arbetarkontroll och en beväpnad arbetarklass/demokratisk arme.
BliFri
2004-08-17 | 23:34

Bor:
Politisk riktning: Kommunist
Organisation:
Propagandan fortsätter precis som vanligt: anklagelser om valfusk, USA kräver en "utredning", motorcykelburna "anhängare till president Chavez" skjuter mot folk på ett torg...Och snart kommer nästa artikel från DN:s avskrivare av de lokala högermedierna.

Men folkomröstningen var en stor seger!
Saviola
2004-08-18 | 00:59

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
dekker
Kan du inte lägga ut den artikeln av malm på soc.nu när den kommer?
clum_c
2004-08-18 | 02:13

Bor: sthlm
Politisk riktning:
Organisation:
Risken från kuppförsök kommer alltid att finnas.

Det var ju knappt någon månad sedan som ca 100 paramilitärer från den colombianska AUC milisen greps. Nu efteråt tyder uppgifter på att personerna har haft starka kontakter med vissa armè officeer och personer som kan kopplas till oppositionen.

Att sedan Colombias president Alvaro Uribe har sagt att han hoppas på försoning mellan opposition och regering i Venezuela låter enligt mig som skitsnack.

Colombia är den nation som hårdast anklagat Chavez för skydda vänstergerillorna Farc-ep och Eln.(som är terroriststämplade)
Ända sedan Chavez blev tillsatt har länderna nästan hamnat i öppen strid vid gränsen mellan dem. Colombianskt flyg har kränkt Venezulanskt flygfrum förr att jaga vänstergrupper. Colombia har försökt köpa artilleri av spanien för att sätta press på Chavez.

Att Colombia som är USA närmaste allierade i syd amerika utalar så visar bara på rävspelet som detta val omgetts av.

VivaCuba
2004-08-18 | 20:04

Bor:
Politisk riktning: Socialist
Organisation: ingen
Den "demokratiska oppositionen" reagerar på sitt nederlag i valet:

Los Teques. Sympatisörer till oppositionen angrep en folksamling som firade nejsegern. Först kastade de flaskor, sedan sköt de in i folkmassan. Flera sårade.
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=19606

Caracas: Sympatisörer till oppositionen spärrade motorvägen Francisco Fajardo, hällde ut skräp och kastade stenar på bilarna.
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=19588

Caracas: Sympatisörer till oppositionen vid Plaza Altamira misshandlar och kastar flaskor på förbipaserande som har på sig röda kläder eller av annan oprsak kan misstänkas sympatisera med Chavez. Flera skadade.
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=19582

(Vilka trevliga vänner det är som LUF har i Venezuela....)

edit: tog bort en uppgift som visat sig felaktig

[Posten ändrades 04-08-20 13:39 av VivaCuba]


Thalmann
2004-08-18 | 21:00

Bor: Borgarväldet
Politisk riktning: Korea goes nuclear!
Organisation: URB
Nu borde det vara dags att beväpna fattigfolket och likvidera de odemokratiska delarna av opositionen.
Sverdlov
2004-08-19 | 19:16

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Vänsterpartiet
Nog ska man beväpna fattigfolket men man ska inte börja skjuta folk till höger och vänster. Däremot så ska man gripa folk och straffa dem för de brott som de har begått. Vad som krävs är att revolutionen blir socialistisk.
Thalmann
2004-08-19 | 20:57

Bor: Borgarväldet
Politisk riktning: Korea goes nuclear!
Organisation: URB
Sverdlov: nej man kan i alla fall inte skjuta skallen av parasiterna helt öppet, för då får USA en ursäkt för att gå in. Men för att kunna krossa ett till kontrarevolutionärt försök, är det nu dags att beväpna massorna, och införa verkliga arbetar, soldat och bonderåd för beslutsfattandet.
erik
2004-08-20 | 04:17

Bor: uppsala
Politisk riktning: vänster
Organisation: partilös
Eller försöka göra det så fredligt som möjligt? Det tycker jag låter som en bra idé att oppositionen inte har något att hämta i Venezuela står nu klart.
Sverdlov
2004-08-20 | 20:30

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Vänsterpartiet
För att revolutionen ska gå fredligt till behövs en beväpnad arbetarklass som gör att oppositionen håller sig på mattan.
Intressant är att Chavez själv har gått ut och uppmanat folk att lära sig att hantera vapen.
Sen håller jag med Thalmann om att det behövs råd, de bolivarianska cirklarna kan ju utvecklas till det.
VivaCuba
2004-08-20 | 21:38

Bor:
Politisk riktning: Socialist
Organisation: ingen
Rösterna är ännu inte färdigfräknade, men de senaste siffrorna visar att Chavez går framåt.

Nejsidan har nu 59,09% av rösterna och ja sidan 40,94%.
(Jag tippar fortfarande att slutresultatet hamnar på över 60% till Chavez)

http://www.granma.cu/espanol/2004/agosto/juev19/nuevo.html

Vad gäller vilken väg den Bolivarianska Revolutionen bör välja så anser jag att den väg de följt hittills gett bra resultat. Stödet för Chavez bara ökar, miljoner människor har fått det bättre - över en miljon har lärt sig läsa, bostäder i fattigkvarteren har renovcerats, gratis skolmat har införts, miljoner fattiga som tidigare inte hade tillgång till sjukvård har fått det, en jordreform har inletts....Venezuela är på rätt väg.

Och folket är beväpnat i och med att de väpnade styrkorna består av vanliga medborgare. Dessutom bildas nu folkmiliser som tidigare nämnts. Framtiden ser ljus ut i Venezuela och förhoppningsvis kan även Argentina, Paraguay, Brasilien och kanske även Bolivia snart följa på den bolivarianska vägen.
finken
2004-08-26 | 03:01

Bor:
Politisk riktning: Kommunist
Organisation: SKU
Jag som tyckte det skulle bli kul att läsa vad LUFs ordförande Fredrik Malm skrev om valet.

Men nu har dem tagit bort hans artikel om venezuela på hemsidan.
Bara för att en stor del röstade på Chavez
abe
2004-09-21 | 00:20

Bor: lund
Politisk riktning: kulturkonservativ
Organisation:
bara en kommentar. Chavez är inte socialist.
gr7
2004-09-21 | 21:01

Bor: Gbg
Politisk riktning: auktoritär socialist
Organisation: RKU
Thalmann: Det viktigaste just nu är att Chavisterna inte gör samma misstag som gjorts så många gånger tidigare i historien. Vi vill inte se revolutionen urarta i ett inbördeskrig.
Yosef
2004-09-27 | 19:36

Bor: Norberg
Politisk riktning: Kommunist
Organisation: RKU,TFL
gr7, jag vet inte riktigt vilka fall du talar om, men i venezuela skulle dock det inte behövas våld, än. Det viktiga är att chavez håller kvar sin position starkt, så får man se vad som sker.
VivaCuba
2004-09-28 | 19:00

Bor:
Politisk riktning: Socialist
Organisation: ingen


Citat:
bara en kommentar. Chavez är inte socialist.



Chrustjov sade "Jag vet inte om Fidel är kommunist, men jag vet att jag är Fidelist."

Jag säger detsamma om Chavez. jag vet inte om han är "socialist" i ordets traditionella bemärkelse, men jag vet att jag är chavista.
morgondag
2004-10-25 | 04:53

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Bra och balanserad artikel som spekulerar i framtiden för den bolivarianska revolutionen:
http://w ww.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=45&ItemID=6440
Sverdlov
2004-10-25 | 05:24

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Vänsterpartiet
Det är en viktig poäng att Chavez inte är socialist men den slutsatsen leder en del till att inte stödja Chavez eller tycka att det är viktigt vad som händer.

Anarkisterna i Venezuela säger att det inte är en riktig revolution och vägrar att välja mellan chavez och oppositionen.

Chavez är en väldigt speciell personlighet som å ena sidan pratar om att han vill bryta med kapitalismen och å andra sidan anser att det räcker med att oljan är statlig han har å ena sidan uppmuntrat varje bonde, arbetare och fiskare att beväpna sig å andra sidan sagt att han litar på militären

Som jag ser det kan Chavez under det tryck som finns och att han själv tvingas genomför delvis socialistisk politik men det kan finnas en möjlighet att C, väljer att gå någonannanstans

Det viktiga är att man stödjer arbetarna i Venezuela som i sin tur stödjer Chavez
R_Hood
2004-10-25 | 13:59

Bor:
Politisk riktning:
Organisation:
I revolutionens venezuela när kapitalisterna hotar med att stänga fabrikerna vill arbetarna ta över dom! På pappersfabriken när kapitalisterna vägrar att betala ut löner har arbetarna i fabriken börjat protestera för att staten ska nationalisera fabriken under arbetkontroll.

http://www.marxist.com/Latinam/venepal.htm

Arbetarna på venepal vill gärna ha internationellt stöd

The workers are appealing for an international campaign demanding the nationalisation under workers control of this important industry.

Solidarity messages can be sent to:

rowanjimenez@hotmail.com and venezuela@elmilitante.org

Send messages also to the Venezuelan authorities asking for the
nationalisation of Venepal under workers control. A model resolution in
Spanish can be found at the end of this article:
http: //venezuela.elmilitante.org/index.asp?id=muestra&id_art=1301 but you can use your own words. Messages should be sent to:

Presidencia de la República: presidencia@venezuela.gov.ve
Ministerio de Trabajo: dgtrabajo@mintra.gov.ve
Fax del Ministerio de la Presidencia: + 58 2122638179
Faxes del Ministerio de Trabajo: + 58 2124084250 y + 58 2124084246
again with copies to rowanjimenez@hotmail.com and venezuela@elmilitante.org
VivaCuba
2004-11-21 | 22:28

Bor:
Politisk riktning: Socialist
Organisation: ingen
Oppositionen har mördat mannen som ledde brottsutredningen mot de som låg bakom kuppen 11:e april 2002.

Han hade även inlett undersökningar om angreppet på Kubas ambassad i samband med kuppen och den borgerliga borgmästaren Capriles Radonskys inblandning, samt inlett underökningar om de mord på chavistas som medlemmar av Caracas statspolis policia metropolitana gjort sig skyldiga till.

http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=52804

http://www.granma.cu/espanol/2004/noviembre/sab20/quien.html

Privat TV kanal kommenterar mordet med.... jubel och applåder (de är charmiga, folkpartiets venezolanska vänner...)
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=52903
dinmorsa
2004-12-06 | 09:28

Bor:
Politisk riktning: vänsteraktivist
Organisation:
Shit! Och ändå tog gubben 2.5 år på sig utan att utfärda någon arresteringsorder.
Castro om detta:


Citat:
"In what country could there be a coup and then have all the perpetrators meet in a plaza to spend 50 days agitating through television networks, proposing another coup? Not in any country in the world. I believe that there is not a more democratic, more law abiding, more tolerant, more generous man than Hugo Chavez."



Sådär jätte-auktoritär verkar han ju inte vara, Chavez.. Media i Venezuela är helgalna, här är ett citat från killen som ansvarar för deras opinionsundersökningar:


Citat:
the LA Times:
Jose Antonio Gil is among Venezuela's elite.
He moves in circles of money, power and influence. He was educated in top U.S. schools. He heads of one of the country's most prestigious polling firms.
And he can see only one way out of the political crisis surrounding President Hugo Chavez.
"He has to be killed," he said, using his finger to stab the table in his office far above this capital's filthy streets. "He has to be killed."


Klasskrig!!!
Hatemongler
2005-01-14 | 03:31

Bor:
Politisk riktning:
Organisation:
Revolutionen i Venezuela verkar ta steg framåt i långsam takt. Är detta ett tecken på att Chavez kommer att angripa den privata äganderätten?:

http://www.marxist.com/Latinam/venezuela_land_reform.htm
Sverdlov
2005-01-21 | 02:09

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Vänsterpartiet
Revolutionen i Venezuela har tagit ett viktigt steg.
18 januari nationaliserades (expropierades) Venepal (en pappersfabrik) efter att arbetare där har drivit en kampanj under lång tid för att staten ska ta över. Företaget kommer nu drivas gemensamt av arbetare och stat.

Expropieringar har inte gjorts i något land på väldigt lång tid, jag har hört talas om kraven men jag trodde inte att de skulle genomföras.

Chavez har också sagt att "kapitalismen är en modell baserad på slaveri" som är något Venezuela vill komma ifrån.

Med anspelning på Lenin sa Chavez att: "nyliberal kapitalism som det kapitalistiska vansinnets högsta steg"

Jag hoppas nu att detta bara är början och revolutionen i Venezuela blir socialistisk

Kan detta gnistan som tänder elden i Sydamerika?
siempre
2005-01-21 | 03:04

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Pretty as fuck!
Organisation: Common people (r)
Hur skedde expropriering? Köptes de tidigare ägarna ut eller kastades de ut? Hur fungerar fabriken, är den vinstgivande?
Sargon
2005-01-21 | 04:13

Bor: Göteborg
Politisk riktning: kommunist
Organisation: Ung Vänster/(V)/VSF
http://www.marxist.com/Latinam/venepal_nationalised.htm
Votary
2005-01-26 | 08:47

Bor: ل♣╬
Politisk riktning: Left REDneck
Organisation: Front Mot Parkeringsvakter
VENEZUELA: SIXTH YEAR OF THE BOLIVARIAN REVOLUTION
An alternative to neoliberalism

ON taking power on February 2, 1999, Hugo Chávez committed himself as president to establishing an alternative to neoliberalism. His effort could not have materialized however, without the support of his revolutionary government and without the confidence of a large section of the population, the principal beneficiary of the diverse social and economic projects.

Läs mera här:
http://www.granma.cu/ingles/2005/enero/mar25/5venezu-i.html
Votary
2005-01-26 | 08:53

Bor: ل♣╬
Politisk riktning: Left REDneck
Organisation: Front Mot Parkeringsvakter
Kanske lite sent men....

Caracasmötet 1-5 december 2004
Till mänsklighetens försvar

Under fem dagar var Caracas centrum inte bara för intellektuella och kulturarbetare från den amerikanska världsdelens utan också från andra delar av världen. Målet var att lägga grunden för en offensiv mot de globala massmediajättarnas desinformation, krigshets och hatpropaganda. Tanken går tillbaka på Valencia-konferensen under spanska inbördeskriget. Världsläget idag har likheter med den tidens.
I Latinamerika är medvetenheten stark om de katastrofala följderna av USA-regimens nya aggressivitet, inte bara i den egna världsdelen utan för hela mänskligheten. Med sina nyckelfigurer från oljeindustrin och det militärindustriella komplexet har regimen inlett en världsomfattande offensiv för geografisk, ekonomisk och kulturell expansion - en ambition som under 1900-talet och en annan regim gick under namnet ²Lebensraum².
Mot detta samlades latinamerikanska intellektuella i Mexiko i oktober 2003, och tanken utvecklades sedan vidare på en konferens i april 2004 med venezolanska och kubanska författare, forskare, journalister, sociala aktivister, konstnärer. Kollegor från USA och andra världsdelar slöt upp i föreberedelsearbetet och Venezuelas Kulturminister Francisco Sesto inbjöd sedan till konferensen i Caracas ²Till mänsklighetens försvar² mot USA-regimens världshärskarlater.

Några citat:
²Mänsklighetens försvar², det låter övermaga, nästan stötande, och kan föra tankarna till Don Quijotes högtidliga utläggningar. Vilka är vi att anta en sådan utmaning?²
Alfonso Sastre, spansk dramatiker
²Den mänskliga rasen är utrotningshotad och måste försvaras. Och låt oss utgå från Venezuela, för här avgörs Latinamerikas öde.² Ernesto Cardenal, f d kulturminister i Nicaragua
²När världshärskarna berövar oss vår jord, vår föda och vår glädje försvarar vi mänsklighetens rätt till livets underverk.² Alice Walker, författare, USA
²Det får internationell betydelse när så många kända storheter samlas till mänsklighetens försvar, för att visa solidaritet med Venezuela och dra lärdom av dess erfarenheter.²
Ignacio Ramonet, journalist, Le Monde Diplomatique

Bland de 350 deltagarna fanns också bland många andra Tariq Ali, Julie Belafonte, Ahmed Ben Bella, Bernard Cassens, Danny Glover, Eva Gollinger, Marta Harnecker, Boris Kagarlitsky, Cynthia McKinney, Isabel Parra, Abel Prieto, Lasse Söderberg, Siddharth Varadarajan Š

Tillsammans med flera tusen venezolaner bänkade vi oss i det stora Teresa Carreño-teatern, mitt i Caracas, kvällen den 1 december för invigning och tal av presidenten Hugo Chávez. Det tog lång tid för honom att ta sig från ingång till scen, genom omfamningarna av alla gamla bekanta. Väl framme visade han sig vara en originell talare, vitsig, självironisk, fylld av litterära citat, välformulerad, konkret och visionär. Vi skulle få höra mer av honom senare under konferensen.

Tidigare på eftermiddagen hade vi sett ett exempel på vad den bolivarianska revolutionen åstadkommer. En jätteföreställning med tusen ungdomar från fattigkvarteren längs bergssluttningarna visade resultat av ²Misión Cultura², ett projekt där kulturarbetare med musik, dans, teater, bildkonst inspirerar ungdomar till eget skapande. Som många andra ²missioner² - familjeläkarna, alfabetiseringen, ekologiska stadsodlingar - sattes denna igång med hjälp av kubanska volontärer. Ungdomarna rappade, dansade, sjöng, deklamerade, hundratals i stöten på den stora scenen. De förmedlade den enorma ungdomliga kraft som annars hålls nere i fattigdom eller vänds i destruktivitet.

Till försvar ­ på offensiv
Sedan vidtog ett par dagars arbete i tio parallella seminarier. Vi var 350 inbjudna från fem världsdelar förutom ett hundratal venezolaner, många framstående experter inom olika områden, som diskuterade försvaret av
o Vår planet, långsiktigt hållbar utveckling, ursprungsfolken ­ offensiv mot transnationella bolagens utplundring
o Folkens och nationernas samgående - mot kapitalets unioner och mot ALCA, det sk Amerikanska Frihandelsavtalet
o En solidarisk, alternativ samhällsekonomisk och kulturella utveckling - mot nyliberal strukturanpassning
o Nationell suveränitet och internationell rätt i en multipolär värld - mot stormakters interventionspolitik
o Enighet i mångfalden och kultur för alla - mot enda vägens enda tänkesätt
o Allas rätt till kunskap, vetenskap och teknologi - mot kapitalets expropriering och privatisering av kunskap
o Deltagande demokrati ­ mot kapitalets urgröpning av den formella representativa demokratin
o Sanning, mångfald och folklig kontroll över media ­ mot massmedial bolagskoncentration
o Folkens och frihetskampens historia ­ mot makteliternas historieförfalskning
o Freden­ mot Pax Americana, USAs och stormakternas krigspolitik, militärbaser runt om i världen och kärnvapenupprustning

²Missionerna²
Medan sekretariaten bearbetade seminariediskussionerna reste vi utländska deltagare i smågrupper ut till ²missionerna² runt om i alla delstater. Vi besökte ²Barrio Adentro², som förser alla fattiga bostadskvarter med egna familjeläkare, tills vidare kubanska; ²Misión Robinson 2² som med grundskoleundervisning följer upp ettans alfabetisering av 1,2 miljoner människor; ²Mercal², små matbutiker i bostadskvarteren, som håller i snitt 50 % lägre priser än stormarknaderna genom lokal produktion och subventionerade basvaror. Att flertalet fattiga venezolaner röstade för att fortsätta det bolivarianska programmet är lätt att förstå.
Den förståelsen stärktes sedan av ett sju timmar långt seminarium med presidenten. Det var programsatt till mellan tre och sex på lördag eftermiddag, men började fyra och höll på nästan till elva på natten då vi bröt upp för avskedsmiddag på Caracas motsvarighet till Karlbergs Slott. Chávez inledde med en timmes anförande, sedan svarade han på frågor. Så många frågor under så lång tid fick mycket att klarna när det gäller Chávez´ politik och person.

Venezuela har en plan
Den inhemska politiken går ut på att bygga en parallell folklig mobilisering och struktur med ²missionerna² och de nya lokala råden för folklig planering. När Chávez beskrev de olika etapperna på vägen till valsegern 1998 och vidare blev det uppenbart att det finns en plan, en taktik och en strategi:
o grundlagsomröstningen 2000,
o de samhällsomvandlande lagarna 2001,
o folkupproret mot massmedia- och militärkuppen 2002,
o mobiliseringen mot oljebolagets och företagarföreningens lockout vintern 2002-03,
o förberedelserna för folkomröstningen 2004,
o segern i kommunalvalen därefter och med den i ryggen en
o ideologisk och politisk offensiv.
Oppositionen, de inhemska och utländska storbolagen, massmediajättarna, de korrupta generalerna ­ steg för steg har de fått avslöja sig och utmanövrera sig själva. Den fanatiska tonen i massmedia som till 80 % domineras av borgerligheten måste tolkas som ett uttryck för ren desperation. Som sådan naturligtvis oerhört farlig, inte minst som den backas upp av USA, men också genomskinlig.

Och den internationella politiken inriktas på att bygga upp ett latinamerikanskt och Syd-motstånd mot USA-imperialismen. Chávez har en egen talarstil, med många utvikningar och anekdoter, men tanken är klar, en strategi för motstånd mot USA-regimens och allierades världshärskaruppsåt. Mänskligheten står på spel, både som ras och som hållning.
Avtalen mellan regeringar i Latinamerika och världen är viktiga. Chávez kom precis hem från en rundresa till Ryssland, Quatar, Libyen, Spanien och Iran. Fortsatte sedan till Sydamerikanska unionsbildningen i Cuzco, Peru och vidare till Kuba och omfattande samarbetsavtal. Och sedan till Kina. Men som Chávez understryker, den sanna integrationen måste komma nerifrån. Latinamerikas enhet - Simon Bolivars, José Martís och Fidel Castros vision - kan bara förverkligas av folken. ²Detta århundrade är vårt, det kommer att ge oss vårt fosterland, Vårt Amerika (José Martí)² .

Ett nätverk av idéer
Chavez insisterade på att världens intellektuella och kulturarbetare måste organisera ett nätverk för idéutbyte, en kritisk kraft, skapande, förändrande, upplysande i det massmediala mörkret. ²Men på vakt mot irrbloss som påstår att imperialismen har försvunnit och ersatts av ett godartat imperium. Till och med inom vänstern har sådana idéer fått fäste, men verkligheten har redan fällt teorin. Det finns äldre teorier som håller. Trotsky insåg att problemen är världsomfattande och lösningen inte står att finna inom ett lands gränser. Det är tydligare än någonsin att nationsgränserna måste överskridas i kampen. Vänsterkrafterna måste mogna och de många revolutionära strömningarna samordna sig. De tusen vägarnas och tusen nederlagens vänster måste enas i kampen mot imperialismen utan att förlora sin mångfald och pluralism. Vi lever i en brytningstid, vi måste gå på offensiven, vi behöver ett nätverk, det behöver sättas igång, vi erbjuder ett startbidrag. Nätverket måste ut överallt, till berg och dalar, bostadskvarter, arbetsplatser, skolor, kaserner och över hela planeten ²

Caracasuppropet till Mänsklighetens Försvar
Slutsatserna från de tio seminarierna arbetades ihop till ett gemensamt uttalande, Caracasuppropet. Fredspristagaren Adolfo Esquivel läste upp det på avslutningsmötet, inför en ånyo fullsatt teater. Uppmaningen till världens intellektuella och kulturarbetare att ansluta sig till kampen för en solidarisk värld slutade med några rader om vad som bör göras:
²För att gå till offensiv behövs konkret handling. På denna konferens har vi beslutat att skapa ett nätverkens Nätverk för information, konstnärliga och kulturella aktiviteter, solidaritet, samordning och mobilisering som knyter samman de intellektuella och kulturarbetarna med de Sociala Forumen och den folkliga kampen, och att se till att dessa ansträngningar fortlever och utmejslas i en internationell rörelse ²Till mänsklighetens försvar².
Det är livsviktigt att vi står upp mot rådande maktcentra och sprider frigörelsens idéer vi alla kanaler som finns: radio, TV, Internet, alternativ press, film, kooperativa media mm och sprider kunskap om utvecklingsprojekt och erfarenheter av folkligt deltagande och utbildning, så att de kan ingå i återskapandet av de utopier som driver historien framåt.²

Konferensen avslutades sedan med att hela den enorma Teresa Carreño teatern fullkomligt kokade av entusiasm över den kubanske musikern och trubaduren Pablo Milanez. Hans röst hördes knappt bland de tusentals röster som hysteriskt och högljutt förtjusta sjöng med i texterna som alla verkade kunna utantill. Även presidenten Chávez.
dbr
2005-02-04 | 19:19

Bor: Uppsala
Politisk riktning:
Organisation: SP
Chavez senaste spex:



Citat:

Appendix 1: Chavez, Trotsky and the Permanent Revolution
In his closing speech at the First Meeting of National and International
Intellectuals in Defence of Humanity, December 5 in Caracas, President
Hugo Chavez spoke about Trotsky and his Permanent Revolution. He said in particular: “I am in the course of reading a book someone gave me, Permanent Revolution, a formidable book, by Trotsky”.
Läs mer:
http: //www.internationalviewpoint.org/article.php3?id_article=414

As I said to Khatami: "Look, Khatami, the imperialist aggression made us
lose, we lost part of two years, 2002, 2003, because there we put off
many projects, yet we are also gaining many things, we are gaining moral strength in the face of the world, we are demonstrating that here what is on the march is a real and genuine democracy, we are withstanding, as Trotsky said, the whip of the counter-revolution; but Trotsky said: ’Every revolution needs the whip of the counter-revolution; the whip strengthens it, provided it survives it’. We have not only survived the whips of the counter-revolutionary aggressions, but we have come out of it strengthened, as I say to all our friends in the world, in one way or another”.

(Extract from the annual message of Hugo Chavez Frias, President of the Bolivarian Republic of Venezuela, from the Legislative Palace, January 14, 2005).
http: //www.internationalviewpoint.org/article.php3?id_article=414




Sverdlov
2005-02-05 | 10:54

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Vänsterpartiet
Chavez är en märklig personlighet, han är revolutionär men högst tveksamt socialist men han kanske kan bli??? Ganska komiskt att han föreslår den reaktionära Khatami att läsa Trotsky. När Chavez åkte runt i europa var han ena dagen hos kommunistfacket i Spanien och pratade inför ett möte med arbetare för att några dagar senare träffa Putin i ryssland.
På värls sociala forumet pratade han om att vi måste trancendera kapitalismen för en demokratisk socialism.
Till skillnad från alla hopplösa reformistiska ideer som andra levererade. Hur många presidenter vågar prata om socialism. Knappt att några "socialistiska" eller "kommunistiska" partier pratar om socialism som ett mål i dag.
Revolutionen i Venezuela kan mycket väl bli en socialistisk revolution. Chavez har pratat om att förstatliga fler företag och arbetare på olika arbetsplatser har efter Venepal startat kamp för att nationalisera företag. Alla socialister oavsett inriktning måste stödja utvecklingen i Venezuela.
VivaCuba
2005-02-06 | 01:22

Bor:
Politisk riktning: Socialist
Organisation: ingen
Ja, Chavez höll ett bra tal på WSF. Han är uppenbarligen socialist, men bekänner sig inte till någon dogmatisk inriktning. Självklart kan man läsa Trotsky och ta till sig av delar av hans idéer utan att behöva kalla sig för "trotskist" för det.



Citat:
Socialismen är enda lösningen! Ingen tvekan. Hade Símon Bolívar levt längre hade han blivit socialist."



http://www.prole taren.se/Proletaren/Prolarkiv/Proletaren0505/Pro0505wsf.html
VivaCuba
2005-02-22 | 21:59

Bor:
Politisk riktning: Socialist
Organisation: ingen
Chavez misstänker att Bushregimen tänker försöka mörda honom.



Citat:
"If they kill me, the name of the person responsible is George Bush," Mr Chavez said.



http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4282603.stm
Sargon
2005-03-02 | 08:47

Bor: Göteborg
Politisk riktning: kommunist
Organisation: Ung Vänster/(V)/VSF
h ttp://www.marxist.com/Latinam/venezuela_chavez_socialism.htm
dbr
2005-06-21 | 01:42

Bor: Uppsala
Politisk riktning:
Organisation: SP
Jag tycker Rolf Bergqvists (hyfsat långa) analys i Röda Rummet av situationen i Venezuela var mycket intressant: http://www.rodarummet.org/news.php?extend.13

Någon mer som läst den och har kommentarer?
abe
2005-07-09 | 06:45

Bor: lund
Politisk riktning: kulturkonservativ
Organisation:
den följer ju det mönster som jag förutspådde i min uppsats :) det var mycket intressant. att se hur chavez har tvingats till en radikalisring, hur han bygger upp organ utanför den borgerliga staten och samtidigt låter klassen var det fria subjekt det måste vara.
erol
2005-07-17 | 08:47

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
I vilken grad har han egentligen tvingats till en radikalisering?
Jag uppfattar det som att han snarare har inspirerats och fått mod av massvågen, och det är inte riktigt samma sak.
Om Alan Woods beskrivning av Chavez inte är helt osann så verkar Chavez vara väldigt hungrig på att sätta sig in i marxismen, vars grunddrag han tycks sympatisera med.

Om man är radikalistiskt sinnad så är utgångspunkten "offensiv är alltid rätt i alla situationer", och då blir allt genast lättare, samtidigt som man riskerar allt i onödan med jämna mellanrum om man har en sån inställning. Jag tror att det var klokt att känna efter hur god grunden var för grundläggande förändringar i Venezuela, och låta en massrörelse växa fram och förbereda sig i en serie delstrider.

Man ska inte ta för givet att en offensiv alltid är möjlig och kan få stöd bland folk, utifrån ens idealbild av det ständigt upproriska folket. Det går inte heller att peka på mobiliseringen kring en viss politik, och utifrån det hävda att om 60% stödjer den nuvarande mer återhållsamma politiken, så skulle majoriteten helt garanterat stödja steg mot socialism.

Jag är dock optimistisk, och tror att en majoritet av det venezuelanska folket spontant sympatiserar starkt med radikala åtgärder såsom expropriering av nedlagda fabriker. Det är mer tveksamt om folk lika helhjärtat skulle stödja en expropriering över hela linjen, måhända är troligheten väldigt stor, men det är inget man kan ta för givet, utan något man måste föra i "bevis". Jag tror att de senaste årens strider har gjort venezuelanerna mer förberedda på djupgående strider, samtidigt som oppositionen har skämt ut sig mer fullständigt. Det är inte helt säkert att talet om att gå bort från kapitalismen till socialism hade funkat lika bra innan folk fått praktiska erfarenheter och börjat bilda sig.

Det gäller helt enkelt att hålla huvudet kallt och göra nyktra avvägningar, utan att för den skull bli en passiv och bromsande reformist. Detta är nyckeln till att agera som en revolutionär marxist, och varken som en reformist eller radikalist.
Sargon
2005-07-19 | 07:47

Bor: Göteborg
Politisk riktning: kommunist
Organisation: Ung Vänster/(V)/VSF
President Chavez har tillkännagett att den venezuelanska staten har för avsikt att expropiera ytterligare flera hundra företag:

http://www.mar xist.com/Latinam/venezuela-expropriation-factories180705.htm
morgondag
2005-07-25 | 22:14

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
49% av venezolanerna föredrar "socialism", jämfört med 25% som föredrar "kapitalism", enligt en opinionsundersökning.
Tycker också det är värt att peka på bråket om vallistorna. Även om det blev bakslag där partibyråkraterna genomförde sin linje, visar det ju egentligen att en massa människor uppfattar det system vi har i t.ex. Sverige som odemokratiskt.
Tror den här utvecklingen kommer bli svår att stoppa när den väl kommit igång. Har man väl expropierat stängda företag under arbetarkontroll (får se hur långtgående den blir), kommer det att komma krav på att expropiera företag som avskedar eller behandlar de anställda särskilt dåligt, osv, och i förlängning på att expropiera allt.
abe
2005-08-20 | 19:05

Bor: lund
Politisk riktning: kulturkonservativ
Organisation:
"tvingas" av den enkla anledningen att han inte kan sitta på två stolar samtidigt.
U_Ostman
2005-09-06 | 03:20

Bor: Lund
Politisk riktning: Tendens-78
Organisation: Socialistiska Partiet
Intressant artikel om Venezuela av Magnu Linton i senaste Arena.

Bara så ni vet...
dekker
2005-09-06 | 03:25

Bor: Uppsala
Politisk riktning: Socialist
Organisation: Vänsterpartiet
Jag tyckte också att Lintons artikel i Arena var intressant, även om delar av den kritik han framförde missade målet. Jag skrev en längre kritik mot artikeln i min blogg, så jag hänvisar till den istället för att skriva samma sak igen:

http://anders-e.blogspot.com/
xmas_steps
2005-09-09 | 05:22

Bor: Sacred Heart
Politisk riktning:
Organisation:
Någon som såg "Chavez - statskupp framför kameran" på kunskapskanalen ikväll?

Spännande dokumentär om statskuppen av högeroppositionen 2002, intressant hur de privatägda tv-kanalerna lyckades mörka och förvränga in i det sista.


BliFri
2005-09-12 | 05:30

Bor:
Politisk riktning: Kommunist
Organisation:
Den har gått på tv tidigare -- det finns en hel tråd om det. Mycket bra dokumentär.
d00ola
2005-09-21 | 21:01

Bor: Gamlestan
Politisk riktning: Kommunist
Organisation:
Chavez talade i FN i torsdags:
http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=46000

Han var också intervjuad av democracy now i tisdags:
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=05/09/20/1330218

Jonas_Wikstrom
2005-09-23 | 01:20

Bor: Vårberg, Stockholm
Politisk riktning: socialist
Organisation:
Talet finns översatt till svenska också, för oss som mest busade i skolan.

http://www.flamman.se/utrikes.php?id=2689
dekker
2005-09-23 | 01:23

Bor: Uppsala
Politisk riktning: Socialist
Organisation: Vänsterpartiet
Han passade även på att besöka Bronx när han var i NY:
http://www.miami.com/mld/miamiherald/news/12676844.htm

Sen kan man passa på att flika in att den venezolanska ekonomin går framåt, och att den icke-petroleumbaserade exporten växer i andel:
http://oilwar s.blogspot.com/2005/09/when-youre-on-roll-youre-on-roll.html
dbr
2005-10-12 | 04:32

Bor: Uppsala
Politisk riktning:
Organisation: SP
Vad sägs om detta uttalande från Detroits stadsfullmäktige?

Detroit invites Venezuela to discuss energy aid
By Cheryl LaBash
Detroit

Published Oct 4, 2005 10:31 PM
With winter's chill edging into Michigan, Detroit City Council
members have sent a letter inviting the Consul General of the
Bolivarian Republic of Venezuela to meet with them and the community
at large "to discuss more fully President Chávez's proposal and
possible ways of implementing it" in this city. All eight current
Council members signed the Sept. 19 letter.

President Hugo Chávez of Venezuela, when visiting the United States
during the opening of the United Nations General Assembly, offered
to help poor communities get oil and gas cheap during this period of
high world oil prices. Venezuela is the largest oil producer in the
Western Hemisphere.

The Council's letter made the need clear:

"Detroit, the 11th largest city in the United States, was just
reported to be the poorest major city. One in three Detroiters and
nearly half of our children under age 17 live below the Federal
poverty level. Our unemployment rate is at least 30 percent, much
higher than the national average. Our infant mortality rate is
around 15 per thousand live births. Our city budget is in deficit,
causing cutbacks in city services and in workers' wages and
benefits. Thousands of households have had water service shut off
because of inability to pay. This winter, with gas and oil prices
skyrocketing, many families will suffer terribly.

"At the same time Detroit has always reached out a fraternal hand to
other nations. Our City Council has opposed the U.S. blockade
against Cuba, called for an end to the Iraq war and called for U.S.
troops to be removed from South Korea. Many of our local community
and political leaders are campaigning for `Money for our cities, not
for war in Iraq.'

"We certainly have watched with hope and support as Venezuela's
current government diverts much of the national budget to programs
that benefit the workers and the poor. We oppose all efforts by the
U.S. government to interfere in or subvert the progress of Venezuela
under the leadership of President Chávez."

Gasoline prices have spiked at around $3 per gallon here, increasing
the hardships for car-dependent workers. Already public service
announcements on radio and television are issuing advice and "tips"
on how to make single-family homes, which are prevalent in this
area, more weather-tight. Heating costs reportedly will increase by
40 percent this winter.

But no amount of dialing down the thermostat, putting plastic on
windows and increasing insulation will erase the crisis for many
families this winter. Utility shut-offs for nonpayment will now cut
both heat and light, due to a merger of the Detroit Edison electric
company and Michigan Consolidated Gas into DTE Energy.

Every winter children and seniors die in house fires accidentally
set when candles or space heaters are used to provide warmth and
light. This is why the Metro-Detroit Coalition of Black Trade
Unionists, U.S./Cuba Labor Exchange, UAW union presidents and others are enthusiastically supporting the City Council's invitation.
morgondag
2005-10-30 | 02:03

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Stor interkontinental konferens för arbetarkontrollerade fabriker avslutas idag i Caracas:
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=67924
bör snart komma upp information på engelska om detta.

[Posten ändrades 05-10-29 18:05 av morgondag]


morgondag
2005-11-06 | 06:45

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
http://www.arbetaren.se/2005/44/nyhet3.html
http://www.venezuelanalysis.com/news.php?newsno=1801
Mikab
2006-01-23 | 18:00

Bor: Sthlm
Politisk riktning: Intersocialist
Organisation: Intersocialistiska Föreningen
Venezuela: Revolutionens permanens flödar genom medlemssamhället

“Det här är revolutionen … det här är socialism”, utropade Venezuelas president Hugo Chávez i september 2005. Han ljuger, om än med goda avsikter. Men förutsättningarna för att inleda byggandet av medlemssamhället, med dess första stapplande steg, är goda i hela Latinamerika..."

Läs vidare:

http://www.intersocialist.net/0601/venezuela.htm
erol
2006-03-21 | 23:16

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Ny nyhetsblogg om Venezuela, den enda på svenska:

http://venezuelanyheter.blogspot.com
xmas_steps
2006-03-22 | 02:57

Bor: Sacred Heart
Politisk riktning:
Organisation:
grymt!

lyckades dock inte få fram vilka som stod bakom sidan?
erol
2006-03-22 | 12:39

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
xmas_steps: Venezuelanyheterbloggen?
Hitills är det bara en person - jag - som driver bloggen.
Jag står för marxism, inget annat. Är inte aktiv i någon organisation.
xmas_steps
2006-03-22 | 15:57

Bor: Sacred Heart
Politisk riktning:
Organisation:
erol

Det låter bra.

Jag följer med nöje utvecklingen.
erol
2006-03-22 | 17:44

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Har skrivit två defensiva inlägg nu, innan mest andra saker. En general/bloggare behöver kunna bemästra båda konsterna, hehe...
conz
2006-03-28 | 03:28

Bor: Massachusetts SSSR
Politisk riktning: sozialismus
Organisation:
Vänsterpartiet & co debatterar Venezuela: http://www2.va nsterpartiet.se/debatt/sort_kat.asp?Kategori=Internationellt
erol
2006-03-28 | 17:58

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Ska sägas att han Kent Wall verkar vara folkpartist.
Trodde ett tag där att hela världen hade blivit galen...
namyn
2006-04-08 | 21:08

Bor: Gävle
Politisk riktning: kommunist
Organisation: KP
http://www.dn. se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=535740&previousRenderType=6
namyn
2006-05-19 | 03:00

Bor: Gävle
Politisk riktning: kommunist
Organisation: KP
Först tog Venezuela över oljebolagen och sen så gjorde Bolivia samma sak och nu så gör Ecuador samma sak så oavsett vad man tycker om Venezuelas socialism så sprider sig vissa ideer till allt fler länder i Sydamerika och bara det är ju jävligt bra.
USA avbröt genast frihandelsförhandlingarna med Ecuador och detta visar på att USA har stora problem med Sydamerika som kan leda till att USA kanske måste ta till hårdhandskarna för att stoppa det venezulenska exemplet på hur man jävlas med USA och dess kapitalister.

erol
2006-05-25 | 09:04

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Venezuela är iofs i allra högsta grad kapitalistiskt, även om det pågår en diskussion om och sporadisk implementering av socialistiska produktionsformer.
conz
2006-06-08 | 01:00

Bor: Massachusetts SSSR
Politisk riktning: sozialismus
Organisation:
Tankade Chavez - Statskupp framför kameran på vänsterhubben. Har aldrig sett den tidigare. Det var nästintill att man mådde illa över att se hur den privata median betedde sig. Var betydligt värre än jag trodde faktiskt. Men hur arbetar oppositionen i Venezuela idag, har de helt förkastat idén om att ställa upp i demokratiska val när de inte får tillräckligt folkligt stöd? Den 4 november 2005 bojkottade en hel del partier.
morgondag
2006-06-16 | 07:51

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Nej, en stor falang inom oppositionen deltar i val.

Läs mer om bla medierna och fabriksockuapationerna i Venezuela här: http://www.arbetaren.se/tema/index.html
Syndikalist
2006-06-27 | 01:45

Bor: 15m2
Politisk riktning: Se namnet
Organisation: Hangaround
3 miljoner Colombianer har emigrerat till Venezuela under de senaste trettio åren:

http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=572 &ncid=572&e=6&u=/nm/20060614/lf_nm/venezuela_colombians_dc_2
Olle_Hungrig
2006-07-06 | 23:44

Bor: Malmö
Politisk riktning: Humanist+socialist+Chave
Organisation:
lite info: Venezuela's Military Parade with Russian fighters and Kalashnikov's - Chavez suggests DEFENSE force for MERCOSUR http://www.iraq-war.ru/article/93703

Venezuela has received an initial shipment of 30,000 Kalashnikov AK-103 assault rifles out of 100,000 it is buying from Russia this year for $54 million. It is also obtaining a license to eventually produce its own rifles at the first Kalashnikov factory in South America.

Chavez, a former paratroop commander, is using booming oil revenues to modernize Venezuela's military, and has finalized deals worth $2.7 billion for the rifles, Russian military helicopters, Spanish transport planes, patrol boats and other items.

Chavez said more Sukhoi jets will arrive soon from Russia.

It remains unclear how many billions Venezuela will spend on the 24 Su-30 fighter jets that Chavez hopes to buy from Russia. He plans to discuss the deal during a visit to Moscow at the end of the month.
Olle_Hungrig
2006-07-08 | 17:28

Bor: Malmö
Politisk riktning: Humanist+socialist+Chave
Organisation:
Hugo Chávez http://progressive.org/mag_intv0706
Obelix
2006-08-04 | 08:26

Bor: 418
Politisk riktning: Klasskriget
Organisation: Bilarbetare Utan Gränser
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/5243880.stm
Svenska SAAB böjer sig inför USA's embargo och slutar deala vapen till Venezuela.

Wankers.
NemoEtomer
2006-08-04 | 10:03

Bor: New York
Politisk riktning: Klasslös Värld
Organisation: Anti-Partitempel
CHAVEZ ÄR EN 'VÄNSTER'-POPULIST I SPETSEN FÖR EN KAPITALISTISK NATIONALSTAT SOM STRÄVAR EFTER ATT BYGGA UT KAPITALISMENS INTRESSEN I LATIN-AMERIKA OCH UPPRÄTTA ALLIANSER MED EUROPEISKA UNIONEN, RYSSLAND OCH KINA.

Läs kommentarerna av Chavez där han avvisar den revolutionära marxismen och dessuten vill ha goda relationer med USA, men bara inte 'Bush'.

Regjeringen i Venezuela är till stor del en militär regjering. Den är riktignog folkvald, men snarare en 'väster'-populistisk sådan som enast kan lyckas samla kapitalet i Latin-Amerika till en allians med kapitalen i Europa, Ryssland och Kina om den kan kontrollera klasskampen.

*

Tarq Ali intervjuver Hugo Chavez august 16, 2004:

" When I asked Chavez to explain his own philosophy, he replied:

'I don't believe in the dogmatic postulates of Marxist revolution. I don't accept that we are living in a period of proletarian revolutions. All that must be revised. Reality is telling us that every day. Are we aiming in Venezuela today for the abolition of private property or a classless society? I don't think so. ..."

[ http://www.counterpunch.org/tariq08162004.html ]

*

Hugo Chavez-BBC interview at Talking Point in Paris, October 2005:

...
Robert Lustig: - If I was a wealthy capitalist in Venezuela, should I fear Hugo Chavez?

Hugo Chavez: - Not at all! I will call on you as we are doing with all the capitalists to ask them to work with us for the righ of the workers to folster our economy, telling them our model is not against private property. We recognize that private property, but this property should be to the service of the people and the nation. Private investment has increased close to 240%. Private investment, and I can give you the exact figures. There is an increase in private investment.

Robert Lustig: - If I was George W.Bush should I fear Hugo Chavez?

Hugo Chavez: - Well, there is no reason for that to happen. If Bush has some fear is because he has some complex. Perhaps! Some ghost, some dark ghost in his subconscious. If you were Bush I would tell you as I have talked to him once personally. He had just taken power and I went to the summit of the Americas in Canada. And my good friend Fernando Cardrozo told me, "listen Chavez, Bush is not Clinton", so this was this. And we went there both of us and we shook hands. I don't speaking English. However I took some English words and said with a lot of sincerety, "I want to be your friend." I remember he said, "Me too". But then it was not possible, it is not being possible and I think it is impossible. He has great mental confusions and great complexes and he doesn't understand humankind. We need a new president in the US to understand Humankind and who is humane.

...

*

Nemo Etomer


[Posten ändrades 06-08-04 02:05 av NemoEtomer]


Antites
2006-08-07 | 08:01

Bor: 413 til infinity'
Politisk riktning: Rotlös Ungdom
Organisation:
DN: Chavez gullar med Lukasjenko
fuckad move om det nu stämmer, Chavez tar iom det en piss på vitryssarna som kämpar mot den jävliga vitryska diktaturen. Han sitter ju iofs redan i knät på Castro, så hans ställningstagande mot maktlystna fuckups var ju inte direkt särdeles skarpt innan heller. Trist är det iaf.

http://www.dn. se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=561092&previousRenderType=6

[Posten ändrades 06-08-07 00:03 av Antites]


Saviola
2006-08-07 | 08:46

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Han gullar inte bara med Lukasjenko, han gullar även med Irans president. Det enda Chavez har att komma med är pissig anti-amerikanism och populism. Men tyvärr räcker ju det för en del som kallar sig "vänster".

[Posten ändrades 06-08-07 00:48 av Saviola]


dekker
2006-08-07 | 20:35

Bor: Uppsala
Politisk riktning: Socialist
Organisation: Vänsterpartiet


Citat:
Det enda Chavez har att komma med är pissig anti-amerikanism och populism.


Du har missat de sociala programmen? Alfabetiseringen av befolkningen? Fördjupandet av demokratin i Venezuela? Nationaliseringen av delar av produktion, och omställandet av oljetillgångarna till att tillfalla befolkningen?

[Posten ändrades 06-08-07 12:35 av dekker]


Saviola
2006-08-08 | 00:49

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Dekker; därav populismen."Fördjupandet av demokratin" är ju organiserat uppifrån som ett sätt att integrera gräsrotsrörelsen in i staten för att ge legitimitet till Chavez regim.

[Posten ändrades 06-08-07 21:24 av Saviola]


dekker
2006-08-08 | 06:20

Bor: Uppsala
Politisk riktning: Socialist
Organisation: Vänsterpartiet
Okej, så att alla sociala reformer är i din värld "populism"? Snacka om att betrakta världen utifrån ett dogmatiskt raster. Den bolivarianska processen har initierats uppifrån, det är riktigt. Men att avfärda den som "populism" och "anti-amerikansm" är att spotta alla de militanter som i sin vardag utgör rörelsen i ansiktet.

Det finns enorma problem både i Venezuela och inom det "chavistiska blocket". Men om man inte är intresserad av diskussion utan bara fördömmanden, kanske man kan skita i det?
Saviola
2006-08-08 | 11:58

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Alla kamper är fulla av inre motsridigheter och den dynamik som uppstår kan vara intressant. För mig som kommunist är dock inte chavez och hans följeslagare speciellt intressanta (även om jag inser att den skiljelinjen kanske inte är glasklar), utan jag tycker det är mer intressant att följa dom delar av rörelsen som rör sig utanför (och säkert också emot) chavestisternas kontroll. Men jag har svårt att känna någon allmän sympati för en rörelse som i slutändan är korporativistisk. Hur väl förankrad den än är bland dom fattiga massorna.

[Posten ändrades 06-08-08 03:58 av Saviola]


morgondag
2006-08-08 | 19:29

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
"För mig som kommunist är dock inte chavez och hans följeslagare speciellt intressanta (även om jag inser att den skiljelinjen kanske inte är glasklar), utan jag tycker det är mer intressant att följa dom delar av rörelsen som rör sig utanför (och säkert också emot) chavestisternas kontroll."

Att du gör uppdelningen på det sättet visar hur små kunskaper du har om Venezuela. De enda delar av "rörelsen" i Venezuela som inte är chavister är 100 sura anarkister och 100 sura vänsterliberaler. Alla andra stödjer Chavez antingen för att de uppriktigt tror på honom, eller utifrån taktik. Däremot kan de ha andra mål än vad majoriteten av det chavistiska ledarskapet inom regeringen, partiet MVR osv har (vilka mål Chavez själv har är inte lätt att veta). Nu t.ex. verkar det som att den fraktionen inom fackfederationen UNT som är mest självständig och klasskampsinriktad är på väg att ta över. Även de största bondegrupperna är i konflikt med jordbruksministern just nu som jag fattat det. Men de är fortfarande chavister, samtidigt som de är i öppen konflikt med byråkrater som också är chavister.
dekker
2006-08-08 | 21:13

Bor: Uppsala
Politisk riktning: Socialist
Organisation: Vänsterpartiet
Konflikterna finns ju även inom regeringen, där kommunisterna står för en betydligt mer radikal linje än MVR-majoriteten gör. Det är ju därför valen blir så intressanta, då de snarare blir avtryck för styrkeförhållandena inom den chavisiska rörelsen än mellan chavisterna och oppositionen.
Saviola
2006-08-08 | 22:16

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Nejdå, morgondag. Du missförstod bara vad jag menade.
morgondag
2006-08-09 | 03:25

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
OK, hur menade du?
erol
2006-08-09 | 06:04

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Venezuelanalysis rapporterar att Venezuelas största latifundio ska tas över av staten och jordbrukarna på plats. De konkreta formerna har inte framkommit helt, men målsättningen sägs vara att "diversifiera och intensifiera produktionen på basis av deltagande och organisering av lokalbefolkningen för att förbättra levnadsstandarden".

Latifundion har redan döpts till "Socialistiska Produktionsenheten Manuel Carlos Piar", vilket syftar på en general från befrielsekrigen i Latinamerika (han stred i Curacao, Haiti och Venezuela) som var mestis och till sist avrättades på order av Bolívar (!). Piar ska ha motsatt sig de enligt honom alltför små stegen mot ökade rättigheter för mestiser/mulatter/svarta och dito vad gäller omfördelningen av rikedomar.

Enheten omfattar 180.000 hektar, vilket är ungefär 10x2km om jag inte har helt fel. På markerna finns bl.a. en massiv och delvis outnyttjad trädodling.
erol
2006-08-09 | 06:07

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Och morgondag, jag har fått samma intryck när det gäller C-CURA i UNT. Vet du om det är (förutom allmänt "opolitiska" stridbara arbetare) syndikalister med i C-CURA, eller är ledarna uteslutande trotskister? De C-CURA-medlemmar som sitter i FS verkar onekligen vara trottar i alla fall...intressant att deras svarsartikel mot anklagelserna om våld etc från reffonas sida skrevs under av bl.a. två nationella förbund, flera regionala avdelningar och tiotals och åter tiotals fackföreningar. Det visar på styrka. Anklagelseartikeln hade uteslutande fackbyråkrater som underskrivare...
Sverdlov
2006-08-09 | 19:16

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Vänsterpartiet
Problemet tror jag med att anlysera politiska uppfattningar hos UNTs ledare är att man kan inte begränsa sig till vad de kallar sig

Som jag förstått så finns det en hel del som kallar sig för "trotskister" och som har kommit fram till Chavez är borgerlig och därför ska man inte ta över fabriker och driva dem under arbetarkontroll

Fackföreningsledarna borde gå i fronten för att lansera kampanjer för att ta över jordegendomar och fabriker och beväpna arbetarna istället har man förvandlat UNT till en fars
htt p://www.marxist.com/venezuela-united-unt-socialism010606.htm

Chavez säger många saker ibland i kontrast till varandra men han har sagt att han är för socialism och att han är emot tredje vägen och att valet står mellan socialism och barbari
Det är oerhört betydandesfullt

Helt klart är att en avgörande kamp sker inom den bolivariska rörelsen där reformisterna är lika farliga för revolutionen som kontra-revolutionärerna
morgondag
2006-08-10 | 02:35

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Mitt intryck är att UNT ändå har gjort en del i praktiken för att stödja existerande fabriksockupationer med bl.a. pengar och även initiera nya i några fall. Jag var på den nationella konferensen för företag med "arbetarmedverkan" och jag uppfattade dem som seriösa.
Man ska vara medveten om att folk lägger in många olika betydelser i ordet "socialism" i Venezuela.
Jag håller helt klart med om att bakåtsträvarna inom den bolivarianska rörelsen är de farligaste fienderna i dagsläget. Chavez har ändå gett ett visst stöd åt de radikalare genom att han talat om bl.a. "revolution inom revolutionen".
Jag känner inte inte till om det finns några uttalade anarkosyndikalister inom UNT eller i Venezuela överhuvudtaget.
erol
2006-08-10 | 12:37

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Upptäckte idag en diskussion på temat "Vad för socialism vill vi ha?" på aporrea.org, men tyvärr är min spanska "på utvecklingsstadiet" så jag förstår bara grunderna i vad som skrivs. Har dock inte börjat läsa det än, men det skulle kunna vara ett lätt sätt att få en hyfsad uppfattning om debatten inom rörelsen därnere. Här finns debatten iaf: http://www.puebloalzao.net/~aporrea/foru m/viewtopic.php?t=22372&sid=335fbd606a937e4d47ca62f81c9710c8

Jag tycker det verkar finnas tre linjer ungefär: a) en som tror mycket på kooperativ av alla de slag, typ självförvaltningstankarna, b) en med inriktning på arbetsplatserna och att där skapa vidsträckt arbetarkontroll, dessutom finns somliga som på sikt vill bilda en rådsrepublik och på vägen dit passera medbestämmande/arbetarkontroll och lokalsamhällesråd/bonderåd, och c) en mer återhållen linje där staten i dess nuvarande form ges den centrala rollen i ägandet och makten, allra minst i det man benämner som "strategiska sektorer", dvs främst oljeindustrin.

Dispyten om huruvida det finns några sektorer som inte ska få beröras av arbetarkontrollen är en dispyt jag sett mellan typ b och typ c. Svårt att säga exakt var Chavez ligger, men är rätt säker på att han kritiserat självägande av större företag samtidigt som han beskriver kooperativ, arbetarkontroll etc som "kulturrevolutionerande", han talar om att börja leva icke-kapitalistiskt i det lilla osv för att bryta ned det han menar är kapitalistiska beteendemönster och synsätt till förmån för samarbete och kollektivitet.

Chavez är ju regeringen så "strategiska sektorer" står han hitills bakom, men i övrigt verkar han vilja ha med lokalsamhälles-, jordbrukar- och arbetarinflytande/kontroll/makt i de flesta statliga verksamheter. Just nu finns ju arbetarinflytande/kontroll på ett antal statliga företag, nyligen exproprierade man som sagt Venezuelas största latifundio för att drivas "med hjälp av lokalbefolkningens organisering och deltagande" och dessutom finns ungefär 100.000 kooperativ i Venezuela. Man verkar starta kooperativ för lite vad som helst - jag såg under min tid i landet städkooperativ, lokala affärer typ "tobak", har också hört om kooperativ av motorcykelbud (!) som betalar skador kollektivt ur en gemensam pott. Kooperativ används också av regeringen delvis som arbetslöshetsavhjälpning, ibland vad jag fattat i samklang med missionerna.
erol
2006-08-10 | 12:43

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Chavez använde alltså inte ordet "kulturrevolutionerande", men det han sa hade den innebörden att en av poängerna med kooperativ och "cogestión" är att folks beteendemönster och synsätt förändras från kapitalistisk till socialistisk "mentalitet".
morgondag
2006-08-10 | 22:41

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Det som man talar om i Venezuela som "en revolution inom revolutionen" är vad man också skulle kunna kalla "kulturrevolution".
Chavez har så vitt jag förstår uttalat sig mot arbetarkontroll i strategiska industrier (ändå finns det arbetarmedverkan på CADAFE som är elleverantör, man kan tycka att det är ganska strategiskt). Den frågan är ett av, som jag har sett, bara två tillfällen någonsin som någon "revolutionär" uttryckligen kritiserat Chavez direkt, Stalin Perez Borges från UNT gjorde det. (Det andra tillfället var att han sålde olja till Ecuador meda indianerna ockuperade oljefält i Amazonas, kritiserades av Orlando Chirino också från UNT.) Annars brukar kritiken alltid formuleras så att det är jordbruksministerns fel, det är den och den borgmästarens fel, osv.
Observera också att de viktigaste industrierna i Venezuela redan är statsägda. Problemet är att de inte drivits för folkets bästa, än mindre under någon form av direkt folklig och arbetarkontroll. Istället har det varit välplacerade byråkrater och privata underentreprenörer som berikat sig på dem.

[Posten ändrades 06-08-10 15:18 av morgondag]


Saviola
2006-08-10 | 23:51

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
morgondag, jag pratar om den dynamik som uppstår "på marken" i varje kampuppsving. Jag pratar inte om politiska grupper som säger sig representera andras intressen, det är helt ointressant. Däremot är vad gräsrötterna faktiskt gör intressant och hur dom försöker bli okontrollbara. Med det sagt tycker jag att anarkisterna verkar ha rätt i sin kritik av Chavez.

[Posten ändrades 06-08-11 17:38 av Saviola]


erol
2006-08-11 | 00:24

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Ja, det är mycket sällan Chavez namn nämns kritiskt, samtidigt som man ofta använder hans radikala ord som slagträ mot byråkrater och höger i rörelsen. Man tar honom på orden helt enkelt, och han har ju sagt saker som "socialism eller barbari", "det finns ingen tredje väg" osv.

Egentligen ser jag inte fördömanden som det viktiga, man får ju vara ändamålsenlig. Som jag ser det är det bra mycket smartare att säga sig vara extra mycket revolutionär/bolivarian (hedersbenämningar i Venezuela) än att klaga på Chavez eller den bolivarianska rörelsen som helhet. Vad man än tycker om det, så är det ett faktum att Chirino, Stalin Perez, Marcela Maspero m.fl. är nobodys i massornas ögon bredvid Chavez.

Dessutom har Chavez många rätt och står snarast till vänster inom den bolivarianska rörelsen, han har uttryckligen utan direkt press från massorna legat på för att föra upp socialism, arbetarkontroll, kooperativ, lokalsamhällesråd osv på dagordningen. Press från massorna har definitivt funnits, men med handen på hjärtat var det inte många fattiga venezolaner som ens hade en uppfattning om socialismen som samhällssystem innan Chavez tog upp det.

Han har haft och har press på sig att skaffa jobb, mat, utbildning och bostäder åt folk, men inte att tala om att det står mellan socialism eller barbari. Med andra ord är det falskt att beskriva honom som en populist som bara anpassar sig efter massornas krav. Något krav på socialism från massorna har nämligen aldrig funnits då få har haft koll på konceptet öht.
morgondag
2006-08-11 | 04:50

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Erol: Någon kritik av den bolivarianska rörelsen i dess helhet var det ju inte, de kritiserade Chavez ställningstagande i enskilda frågor. Det är ändå ett sundhetstecken att folk inser att han är en vanlig dödlig och kan ha fel. Även arbetarna på ALCASA har formulerat sig så att de, inte direkt kritiserar Chavez, men i alla fall ställer krav på honom.
Initiativet till fabriksockupationerna, jordockupationerna och kvartersråden har åtminstone delvis kommit från gräsrötterna själva, särskilt tydligt de första fabriksockupationerna som pågick i många månader innan de fick officiellt stöd. Däremot kanske man kan säga att Chavez har valt att lyfta fram dem som föregångsexempel och uppmuntra det, utan att han varit direkt pressad till det.
Men det är nog huvudsakligen riktigt att det som bromsar inte är Chavez, inte idag i alla fall, utan alla de som sitter på niåverna mellan honom och de lokala bonde/arbetar/kvartersledarna, som ofta är människor med en lång historia av kamp och stort förtroende bland människorna där de verkar. Men däremellan sitter en massa karriärister och opportunister som sagt. Sedan får man se hur långt Chavez är beredd att hänga med i revolutionen.

Saviola: Det går inte att analysera det som händer i Venezuela utan att diskutera olika "politiska grupper", hade det inte varit för "politiska grupper" eller närmre bestämt den bolivarianska rörelsen, hade det som pågår nu aldrig ens börjat.

[Posten ändrades 06-08-10 20:51 av morgondag]


Saviola
2006-08-11 | 05:33

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
morgondag: Tja för vänsterister är det nog svårt, men inte för oss kommunister.
morgondag
2006-08-12 | 00:07

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Nej det är tvärtom så att just utvecklingen i Venezuela är ett motexempel som borde vara väldigt svårt att hantera utifrån den analys av samhället du har.
Det är ju tydligt att en politisk rörelse, chavismen, där har haft väldigt stor effekt på vad som har hänt "på marken". Utvecklingen skulle rimligtvis varit helt annorlunda om kuppen 2002 hade lyckats, till exempel. Jag tror knappast du skulle kunna hitta en enda människa i Venezuela som inte håller med mig om de här grundläggande grejerna. Eller jo, vissa anarkister, men de anser inte att det skett någon positiv utveckling i landet över huvud taget.

[Posten ändrades 06-08-11 16:07 av morgondag]


Saviola
2006-08-12 | 00:25

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
morgondag, jag tror bara inte du förstår vad min analys är. Men i vilket fall som helst så är knappast korporativism något "motbevis".
erol
2006-08-13 | 03:32

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
htt p://www.aporrea.org/imagenes/gente/marcha_de_la_victoria.jpg

Tiotusentals människor följde idag Chavez till valkommissionen där han formellt anmälde sig som presidentkandidat. Aporrea satte rubrik om händelsen: "Revolutionen skrev in Chavez som sin kandidat". På plats var en mångfald partier och folkrörelser.
Janajev
2006-08-23 | 21:57

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
Har Chavez' parti något officiellt partiprogram som man kan läsa?
conz
2006-08-23 | 23:05

Bor: Massachusetts SSSR
Politisk riktning: sozialismus
Organisation:
Bolivarianism, enligt Chavez:

" * Venezuelan economic and political sovereignty (anti-imperialism).
* Grassroots political participation of the population via popular votes and referenda (participatory democracy).
* Economic self-sufficiency (in food, consumer durables, etc...).
* Instilling in people a national ethic of patriotic service.
* Equitable distribution of Venezuela's vast oil revenues.
* Eliminating corruption."

Det handlar väl i stort sett mycktet om Venezuela och Latinamerikas värdighet, suveränitet och oberoende av korruption och utomstående makter, såsom USA när de stött militärjuntor i Sydamerika under de senaste årtiondena. Chavez har ju också uttalat att han vill se ett förenande av Latinamerika. Verkar som att partiets hemsida inte funkar för tillfället annars borde partiprogram ligga på http://www.mvr.org.ve.
erol
2006-08-26 | 09:13

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Den där listan är skriven för nåt år sen tror jag, för nu har ju det socialistiska samhällsbygget kommit med i retoriken i exakt varenda linjetal Chavez håller. Senast hörde jag att bolivarianska universitetet i caracas ska döpas om till "Socialistiska Universitetet för 2000-talet", annars består ju "socialismen" mest av de 105.000 kooperativ som finns i Venezuela idag.
Janajev
2006-08-27 | 00:19

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:


Citat:
Saviola: Det går inte att analysera det som händer i Venezuela utan att diskutera olika "politiska grupper", hade det inte varit för "politiska grupper" eller närmre bestämt den bolivarianska rörelsen, hade det som pågår nu aldrig ens börjat.

Word.

Jag förstår inte vad Saviola menar. "Politiska grupper" saknar betydelse = propaganda och koordinerat förtrupps-handlande saknar betydelse = spontanism = vi kan lägga ner, "revolutionen" kommer ändå.

Sjukt verklighetsfrånvänt. Var finns de historiska exemplen på "revolutioner" utan organisationer bland avantgardet? (Eller det kanske är det som är poängen? Man ska inte ta hänsyn till hur det har sett ut hittills?)

Saviola
2006-08-27 | 01:15

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
För det första ställer jag inte upp på din ekvation. Dessutom finns det nog ganska olika analyser av hur det har sett ut hittills.
erol
2006-08-28 | 12:12

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Ge din analys av en specifik organisationslös revolution/revolutionär situation, då...
Saviola
2006-08-30 | 23:22

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Det finns massor av analyser av det här på soc.nu. Det är bara att söka.
erol
2006-09-03 | 22:51

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Bloggen är uppdaterad om marschen genom Caracas igår och Chavez sju punkter för den kommande mandatperioden:

http://venezuelanyheter.blogspot.com
Janajev
2006-09-08 | 00:11

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
Solidaritetskongress för återväljandet av Hugo Chavez - Köln, Tyskland, 28-29 oktober
http://www.viva-venezuela.de/en/

Ett tips för t.ex. Prollen, Flamman, Intis etc att bevaka o skriva om.

Representanter för den bolivarianska rörelsen och venezolanska regeringen kommer också.

Citat:
.. transition to a new social concept (The Socialism of the 21st Century) will be discussed with representatives of the Bolivarian popular movement and government

Samarrangemang där de viktigaste grupperna nog får sägas vara Frente Nacional Campesino Ezequiel Zamora (framträdande, viktig bonderörelse, se t.ex. http://www.flamman.se/utrikes.php?id=2268 ) och studentgruppen Colectivo Alexis Vive i Venezuela, respektive Campo Antiimperialista/tidskriften bruchlinien i Europa.

http://www.colectivoalexisvive.org/

http://www.antiimperialista.org/

http://www.bruchlinien.at/


Antites
2006-09-23 | 00:21

Bor: 413 til infinity'
Politisk riktning: Rotlös Ungdom
Organisation:
Chavez i FN
http://youtube.com/watch?v=n-c5PPIEziA
Insurgente
2006-09-24 | 20:15

Bor: Bland lejon.
Politisk riktning: på flykt
Organisation: . . . . . . De Osynliga
Det bästa med klippet som Antites länkar till är de två i bakgrunden som inte kan hålla sig för skratt.

The Daily show (21/9) hade ett grymt roligt inslag om Chavez tal i FN.
Bl.a. hade Danny Glover träffat Chavez i Harlem efter FN-talet, och man ställde sig lite frågande till hur dialogen gick under inspelningarna av Dödligt Vapen filmerna:

"- hey Mel, the workers must control the means of prodcution.
- yeah i know danny, fucking jews."

Finns att ladda ner på the pirate bay.
erol
2006-10-04 | 13:18

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Haha, det var faktiskt rätt kul.
erol
2006-10-05 | 20:54

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
http://venezuelanyheter.blogspot.com

I dagens bloggpost finnes ett stycke boktips.
xmas_steps
2006-12-04 | 15:44

Bor: Sacred Heart
Politisk riktning:
Organisation:
Presidentval 2006

http: //www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,946327,00.html
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=594230

Viva Chávez!



[Posten ändrades 06-12-04 07:44 av xmas_steps]


Janajev
2006-12-07 | 22:48

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:


Citat:
Dessutom har Chavez många rätt och står snarast till vänster inom den bolivarianska rörelsen, han har uttryckligen utan direkt press från massorna legat på för att föra upp socialism, arbetarkontroll, kooperativ, lokalsamhällesråd osv på dagordningen. Press från massorna har definitivt funnits, men med handen på hjärtat var det inte många fattiga venezolaner som ens hade en uppfattning om socialismen som samhällssystem innan Chavez tog upp det.


Så är det.

Chávez är drivande. MVR (Rörelsen Femte republiken), partiet som Chávez leder, har samtidigt medlemmar som inte är lika revolutionära.
Inom den statliga byråkratin finns också bromsklossar.

Landsbygden är mycket viktig, politiskt sett. Här finns mycket positiva organiserade krafter, såsom FNCEZ (Frente Nacional Campesino Ezequiel Zamora).
Folk har beväpnat sig, eftersom man menar att det finns reaktionära krafter inom militären som inte står på böndernas sida:
http://www.bolivar.se/sidor/di ck_bonder_bildar_forsvarsorganisation_landsbygden050324.html

http://www.flamman.se/utrikes.php?id=2268

Man menar också att jordreformerna hittills inte varit tillräckliga, och att det har gått för långsamt.

Chávez har ju lovat att fördjupa revolutionen, vilket väl får antas betyda även en fördjupning av jordreformerna.
Staten (nationella landinstitutet, INTI) köper tydligen också mark från spanska utsugare. Lite mesigt att köpa marken, men ändå:
http://www.venezuelanalysis.com/news.php?newsno=1957


Citat:
Caracas, Venezuela, May 4, 2006—Venezuela agreed on Tuesday to pay 6.8 Billion Bolivares ($3.16 million) in indemnization to 12 Spanish agricultural producers in exchange for their estates in the Venezuelan state of Yaracuy. Total lands equal 1,154 hectares, which President Chavez has assured is fertile and will be distributed to “poor campesinos.”

Discussions on Tuesday’s agreement began in December of last year, between the Venezuelan National Land Institute (INTI) and the Spanish Embassy. INTI President, Richard Vivas, announced that it would take approximately 20 days for the payments to be made.

The purchase of the lands comes after nearly a year of complaints, on the part of the Spaniards, of increasing land invasions. According to the Ezequiel Zamora National Campesino Front (CANEZ), conflicts between landowners and invading campesinos have been numerous lately, leading to the murder of 164 campesino leaders in recent years at the hands of paramilitaries working on behalf of landowners.

According to Vivas, “These lands belonged to African-American groups who in 1732 fought on this property against the colonial system. 200 years later, Gómez handed the land over to a communal society from the Veroes municipality. By right this 20,400 hectare extension, belonged to them. That is why we are now recuperating this land.”

“These lands were originally communal,” continued Vivas, “and theses producers bought shares on the land, and that is what we are now recognizing and paying.” Vivas verified that the payments also cover the cost of the additional property on the lands such as the homes, sheds and plantations.

In the name of the Venezuelan Agrarian Law, the Venezuelan government is currently carrying out a campaign against unproductive land holdings larger than 5,000 hectares. Tuesday’s land purchase was for various plots between 20 and 235 hectares in size.

According to Vivas, the government has declared 1.5 million hectares “idle and of state origin” since last year. As of last month, Venezuela had paid 20 Billion Bolivares in indemnizations to agricultural producers, including England’s Vestey Group, which last month agreed to sell one of its ranches, and cede another to Venezuela.*

According to the Spanish news outlet, Terra, Venezuelan President Hugo Chavez called Spanish President José Luis Rodríguez Zapatero directly with news on the agreement, “because the European press and the political right had had a field day over this issue saying that the ‘tyrant’ Chavez was invading land and taking it from the Spaniards.” “They even utilized this to accuse Zapatero of supporting a dictatorship- not mine,” added Chavez.

In response to Tuesday’s accord, Spanish ambassador to Venezuela, Raúl Morodo declared, “we have achieved a satisfactory agreement, and we have resolved a problem with legal and historical difficulties. We arrived to the most reasonable, quick and efficient way of solving the problem- that is the indemnization. At no point did this case alter the excellent relation between both countries.”

While relations remain “excellent” between Venezuela and the European nation, the same cannot be said for all of South America. According to yesterday’s La Jornada, “The Spanish government today summoned the head of Bolivian affairs in Madrid, Alvaro del Pozo, to express to him their “most profound worries for the means in which the President of your country, Evo Morales, nationalized the gas and petroleum, and for the consequences for bilateral relations.”

Bolivia’s nationalization of its hydrocarbons a few short days ago has sent shockwaves around the world. President Chavez has supported Morales’ nationalization decision, commenting that Bolivia “knows what it is doing” and “Morales is president of a free and sovereign country.”




Slutligen. Vad gäller presidentvalet så hälsas Chávez seger med glädje bland vissa i Irak:
Iraqi resistance congratulates Chavez on victory
http://www.antiimperialista. org/index.php?option=com_content&task=view&id=4904&Itemid=55

[ Ändring: Lägger till två ytterligare artiklar om jordreformerna och bonderörelsen:
Peasants organize for people’s power
http://www.workers.org/2005/world/venezuela-0804/
Venezuela’s Agrarian Reform Gets Dirty
http://upsidedownworld.org/mreport/?p=8 <-- inkl. kommuniké av FNCEZ ]

[Posten ändrades 06-12-07 16:44 av Janajev]


Bengal
2007-01-09 | 10:57

Bor: Gbg
Politisk riktning: Marxist-Leninist
Organisation:
http://sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=1133139
Dagens glädjande nyhet, varför inte göra samma sak i Sverige. Ta det tillbaka!
Fortum
2007-01-09 | 17:35

Bor:
Politisk riktning: Indiepepp
Organisation:
Bengal; ja det tror jag att ungefär alla här kan hålla med om. Tyvärr är det ju så att den borgerliga regeringen äckligt snabbt har börjat sälja ut statliga företag, för någon månad sedan satt ju äckel-maud och någon till och snackade om det på presskonferens. Så vi har väl en ganska motsatt utveckling.
Janajev
2007-01-11 | 00:38

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
:-)

Chávez låter meddela att han nu är trotskist.

En bekant till mig har tidigare berättat för mig att Chávez vid ett tillfälle, efter det att han fick en bok av Mao att läsa på flyget, förklarade sig vara maoist.


Citat:
Swearing in his cabinet two days before his own inauguration, Mr Chavez explained that the new era would be backed by "five engines", which would:

allow him to rule by decree

lead to socialist constitutional reforms

reinforce popular education

change the geometry of power (a point which he has yet to explain)

lead to the "explosion of communal councils"

In the same address, Mr Chavez also announced he would nationalise key businesses, declared himself a Trotskyist and cited the ideas of Marx and Lenin.


http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6246219.stm

Jag kan bara enstaka ord spanska, men det verkar även som om Chávez säger något i stil med:
"Jag är för den trotskistiska, den permanenta revolutionens, linje."


Citat:
Yo soy de la línea de Tortsky, de la [teoría de la] revolución permanente..


http://www.aporrea.org/ideologia/n88913.html

Detta efter att arbetsmarknadsministern (tillika minister för "Seguridad Social" (socialförsäkringsminister?)) sagt till Chávez (tydligen lite oroligt) "..jag är trotskist". Varpå Chávez svarar: "OK, vad är problemet? Jag är också trotskist!".

Den som kan spanska bättre kan rätta mig om jag felöversatt:


Citat:
Chávez destacó igualmente la incorporación del "jóven y líder obrero" José Ramón Rivero González, como nuevo Ministro del Trabajo y Seguridad Social. "Cuando yo lo llamo, él me dice, 'Presidente yo quiero decirle algo, antes de que le vayan a decir en otra parte... yo soy trotskista'. Yo le dije, bueno ¿cuál es el problema?, ¡yo también soy trotskista!. Yo soy de la línea de Tortsky, de la [teoría de la] revolución permanente," dijo Chávez.


Nu finns det alltså åtminstone två trotskister i regeringen, Chávez själv och arbetsmarknadsministern José Ramón Rivero González. Även den senare tillhör det största partiet, Chávez parti, MVR (Rörelsen femte republiken).
Hur det sedan blir om planerarna för att slå ihop alla regeringspartier till ett parti blir verklighet, återstår att se.

[Posten ändrades 07-01-10 17:33 av Janajev]


U_Ostman
2007-01-11 | 00:56

Bor: Lund
Politisk riktning: Tendens-78
Organisation: Socialistiska Partiet
...och från marxmail.org http://www.marxmail.org/msg21594.html:

"From Chavez's ongoing speech upon the inauguration of new ministers: apparently, when he called Jose Ramon Rivero to ask him to become the new minister of labour, Rivero said, you know, president, I am a Trotskyist. Chavez's response: What does it matter? I am a Trotskyist--- I believe in permanent revolution! "

[Posten ändrades 07-01-10 16:56 av U_Ostman]


Sargon
2007-01-11 | 01:10

Bor: Göteborg
Politisk riktning: kommunist
Organisation: Ung Vänster/(V)/VSF
Chavez verkar ha varit lite förvirrad tidigare. Vid ett tillfälle, jag tror det var vid World Social Forum, kallade han sig "bolivarisk maoist" och gick sen vidare till att dra ett citat som han sa kom från Trotskij (men som kommer från Marx).

Spelar det nån roll vad han kallar sig egentligen? Han studerar marxismen (och försöker tillämpa den), något som en stor del av den "revolutionära" och "marxistiska" vänstern i Sverige inte gör i någon större omfattning.
Janajev
2007-01-11 | 01:54

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
Han är väl fortfarande i allra högsta grad förvirrad!
Men det är ju det som är så kul. Härligt.
Hursomhelst gör han bra grejer i praktiken, och det är ju det som till syvende och sist räknas.

Ulf, jag ändrade mitt tidigare inlägg och utökade med texten som återger dialogen du nämner.
U_Ostman
2007-01-11 | 02:23

Bor: Lund
Politisk riktning: Tendens-78
Organisation: Socialistiska Partiet
Jo, Saragon, visst har du rätt. Hursom är det intressanta uttalanden och visar på en öppenhet gentemot övrig vänster och viljan att lära sig från olika strömningar och erfarenheter. Behöver inte alls ha med "förvirring" att göra. Viva Chavez!
Janajev
2007-01-12 | 01:10

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
Förutom att vara trotskist och maoist är Chávez även nasserist.
:-)


Citat:
Someone talked to me about his pessimism regarding the future of Arab nationalism. I told him that I was optimistic because the ideas of Nasser are still alive. Nasser was one of the greatest people of Arab history, to say the least. I have been a Nasserist ever since I was a young soldier.


h ttp://www.axisoflogic.com/artman/publish/article_23155.shtml

erol
2007-01-12 | 02:23

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Jag tror inte karln är särskilt förvirrad faktiskt, utan tar "lite" lättare på vänsterns skillnader än vi. Samtidigt har han en uppenbar känsla för vad som är offensiv vänsterpolitik i konkreta situationer. Om ni kan föra ett latinamerikanskt land framåt i den takt som Chávez gjort och fortsätter göra är det bara att anmäla er, ni skulle kunna göra stor nytta :-)
Jurodivyj
2007-01-12 | 03:10

Bor: Sydsverige
Politisk riktning: kulturpessimism
Organisation: la periferia vagabondo
Att Chavez uppenbarligen börjat prenumerera på diverse konspirationsteorier rörande 911-attackerna i New York gör att i alla fall jag tycker karln verkar aningen förvirrad.
xmas_steps
2007-01-12 | 04:25

Bor: Sacred Heart
Politisk riktning:
Organisation:
Jurodivyj

Har du källor för det påståendet?
Jurodivyj
2007-01-12 | 07:33

Bor: Sydsverige
Politisk riktning: kulturpessimism
Organisation: la periferia vagabondo
Nja, googlade lite: http://www.msnbc.msn.com/id/13401534/

Det är inte direkt någon hemlighet.
Sverdlov
2007-01-16 | 06:17

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Vänsterpartiet
Chavez är mycket både briljannt och förvirrade men han utvecklar landet tar radikalia iniativ. Den permanenta revolutionen är ju i högsta grad aktuelll i Venezuela och latinamerika och bara trotskister har något att säga. Venezuelas kommunistparti började prata om socialism först efter Chavez gjorde sitt uttalande innan menade att socialismen hörde till framtiden.

Men när det gäller synen på Iran och Irans president finns det en del övrigt att önska.

För övrigt förekommer Hugo Chavez i senaste numret av kapten Stofil (som är på semster i Venezuela) Chavez söker upp kapten stofil och säger att un catastrofo politico har skett i Sverige. El regering socialista de suecia avsatt är. Una junta de upper-class.twits y el capital grande styra landet.
erol
2007-01-16 | 17:02

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
"Den permanenta revolutionen är ju i högsta grad aktuelll i Venezuela och latinamerika och bara trotskister har något att säga. "

Uppenbarligen inte, eftersom Chávez spelat en så viktig roll. Att han kallat sig trotskist säger inte så mycket, då han tidigare kallat sig maoist och nasserist.
U_Ostman
2007-01-17 | 07:07

Bor: Lund
Politisk riktning: Tendens-78
Organisation: Socialistiska Partiet
Nä, självklart finns det folk som inte kallar sig trotskister eller tillhör den trotskistiska rörelsen som har mycket att säga om Venezuela. Däremot träder nödvändigheten om en permanent revolution in som en nödvändighet, och enda lösning, in på historiens scen ännu en gång. Kampen fortsätter - det är bara socialismen och arbetarklassen som kan fortsätta framåt. Permanenta revolutionen - expropriera expropriatörerna!

[Posten ändrades 07-01-16 23:08 av U_Ostman]


erol
2007-01-18 | 19:23

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
U Östman: Där håller jag med dig, även om jag inte förstått den stora skillnaden mot Lenins oavbrutna revolution. Hur som helst behöver arbetarklassen och marxismen en central roll, och man behöver göra upp med den senila borgarklassen som ständigt lånar ut sig till USA-imperialismen som dess verktyg.
JosefVTobin
2007-01-18 | 22:18

Bor:
Politisk riktning:
Organisation:

Skillnaden är att en permanent revolution är oavbruten medan en oavbruten revolution är permanent.
U_Ostman
2007-01-19 | 01:43

Bor: Lund
Politisk riktning: Tendens-78
Organisation: Socialistiska Partiet
vill inte utveckla teorin om den permanenta revolutionen här, det finns det andra trådar till. Här är iaf citat från Chavez tal 15 dec.

http://www.internationalviewpoint.org/spip.php?article1189

ur talet:

“We have to encourage and engage in the battle of ideas. It’s no longer the electoral battle, though no doubt we’ll have to engage that too in the coming years. This is the battle of ideas over the socialist project, and for this all of you need to study a lot. You need to study a lot, read a lot, discuss a lot, organise round tables, organise square tables, organise meetings of the socialist squads, of the socialist platoons. Yes, read! And those of us in the command posts who have been promoting this process so far, and who will continue to promote it, we have to spread a lot of information, leaflets and so on.”

Hleiduma
2007-01-23 | 21:37

Bor: Sverige
Politisk riktning: Socialist
Organisation:
Bara en kommentar om revoltionen.
Revolutionen är ju inte bara en händelse som utspelar sig under en kort period. Typ som en statskupp.
Om nu maktövertagandet sker genom en kupp så är det ju bara det allra första steget. Revolutionen är ju en process som pågår genom hela socialismens utveckling. Detta är väl vad man kan kalla en oabruten/permanent revolution?
Den kan ju dessutom enbart pågå inom en nation/stats gränser och inte nödvändigtvis vara global, även om det är nödvändigt för revolutionen att nå slutmålet.
U_Ostman
2007-01-24 | 03:02

Bor: Lund
Politisk riktning: Tendens-78
Organisation: Socialistiska Partiet
Kan du inte ta det i en annan tråd istället?

vill gärna svara, men inte bli off-topic.
Janajev
2007-01-31 | 02:56

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
Apropå Chávez´ förslag att bilda ett enat parti.
http://www.venezuelanalysis.com/articles.php?artno=1944

Det ska bli intressant att följa utvecklingen. Helt klart är byråkratin inom MVR, samt polisen och militären ett mycket stort problem.
Politiskt revolutionära krafter måste behålla sitt oberoende, även om dom beslutar att verka inom Venezuelas Enade Socialistparti.

Ett annat centralt politiskt problem är utrikepolitiken. Venezuela har ännu inte visat prov på någon revolutionär utrikepolitik (hittills enbart "strategiska block med nationer", vilket är långtifrån gedigen revolutionär politik) ; inget direkt politiskt och militärt stöd för FARC, för militanterna i Oaxhaca, för indiska och nepalesiska revolutionärer, för upproriska krafter i Kina och Sydkorea, för irakiska, palestinska, libanesiska motståndet, eller för andra upproriska krafter runtom i världen.

Här måste Venezuela pressas hårt av politiska krafter inom och utanför landet!

Förändringar av politiken, de politiskt artikulerade kraven, kommer att vara det viktigaste. Detta - utvecklingen av helheten i politiken - är tusen gånger viktigare än frågan huruvida den ena eller andra verksamheten kommer att nationaliseras eller liknande.

[Posten ändrades 07-01-30 21:41 av Janajev]


Sargon
2007-02-11 | 21:11

Bor: Göteborg
Politisk riktning: kommunist
Organisation: Ung Vänster/(V)/VSF
BBC intervjuar Alan Woods (handsoffvenezuela.org, marxist.com) om hans möten med Chavez och utvecklingen i Venezuela: http://www.marxist.com/mp3/alanwoodsbbcfull.mp3
Hela programmet finns här: http://www .bbc.co.uk/radio/aod/networks/radio4/aod.shtml?radio4/pm_tue
Sverdlov
2007-02-19 | 05:26

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Vänsterpartiet
Angående Venezuelas utrikespolitik så finns det positiva och mindre bra sidor

Men när Israel invaderade Libanon så återkalla venezuela sin ambassadör från landet det enda landet i världen som gjorde så

Det har lett till att Chavez blivit väldigt populär i libanon och palestina

I libanon visade tv chavez tal (utan att de handlade om libanon) i demonstrationer så bär folk Chavezporträtt

ÄVen i palestina så kan man se att folk ser Chavez som en hjälte istället för de fundamentalister och nationalister som företräder dem

Sen har vi ju Chavez uttalanden om Bush som djävulen och världens farligaste terrorist

erol
2007-02-19 | 21:20

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Jag tror att bilden av Chávez som hjälte i Mellanöstern är lite överdriven, men alla positiva tendenser är givetvis bra. Och ja, det har funnits demonstrationer i Libanon med Chávezbilder bland en del demonstranter.
Rojk
2007-02-26 | 09:26

Bor: Piteå
Politisk riktning: Rödgardist, POUM
Organisation: RS, Transport
Chavéz säger att han är trotskist.

http://offensiv.socialisterna.org/sv/733/analys/1137/?tpid=9

[Posten ändrades 07-02-26 01:27 av Rojk]


Janajev
2007-03-01 | 04:05

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
Detta har redan nämnts Rojk. Se sidan 9 och 10. Han är som sagt även "nasserist", "maoist" o en massa annat.
Rojk
2007-03-02 | 07:53

Bor: Piteå
Politisk riktning: Rödgardist, POUM
Organisation: RS, Transport
jasså, i hear you, *wink wink*
erol
2007-03-03 | 09:13

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Sån där "ideologisk mobilitet" inom vänstern verkar utmärkande för ganska mycket av latinamerikansk vänster, hörde om typ Brasiliens Kommunistiska Parti som varvade PFLP med Paolo Freire, RAF, Marx, Lenin och Stalin. Nåt sånt.

Kan tilläggas att Chávez uppenbarligen berättade saken som en rolig anekdot (regeringstrotten drog på smilbanden vid berättandet)...samtidigt är det ju uppenbart genom att han berättade det på det sättet och gav den reaktionen att han inte har det minsta emot trotskister per se, vilket ju om man säger så är en gammal tradition att vissa har.

Citatet sas också precis efter att Chávez nämnt PCVs ("Marx-Lenin-Bolivar", "Bolivarian-Zamorianer") David Velazquez. Han presenterade de som två unga radikala förmågor, och Velazquez som den första medlemmen av kommunistpartiet i en venezolansk regering. Att Chávez satt en från kommunistpartiet samt en trotskist med lång tid i facket bakom sig på posterna som rör folkmakten och arbetsmarknaden känns.

Jag tycker det är snävt och onödigt att bara dissa PCV samt kommunister inom MVR (t.ex. Carlos Escarrá som leder konstitutionsreformerna med Chávez). Visst har de kommit i Chávez hasor, men samtidigt tror jag många i PCV är glada över att slippa det stenhårda stadietänkandets tvångströja. När Chávez har brutit ner den stora väggen mellan "nationell befrielse" och "socialism" som finns i många "m-lare"s sinnen, tror jag många i bl.a. PCV och MVR kan göra stor nytta för revolutionen. (Samtidigt som man kan säga att många trotskister i Venezuela gjort föga för revolutionen, av olika orsaker.)
erol
2007-03-03 | 09:36

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
"känns lovande" skulle det stå.
Jonas_Wikstrom
2007-03-06 | 04:12

Bor: Vårberg, Stockholm
Politisk riktning: socialist
Organisation:
Ovan nämnde Carlos Escarrá - den f d domaren som leder arbetet med att förändra konstitutionen - intervjuas i förra veckans Flamman (om just detta arbete).

Han avdramatiserar dekretstyret, preciserar de kommande socialiseringarna, lovar en mindre statsapparat och säger en del annat intressant också.

http://www.flamman.se/utrikes.php?id=4162
Loquat
2007-05-01 | 23:56

Bor:
Politisk riktning: Anarkist
Organisation: The nerd society
http://www.yelah.net/news/20070501121333

Venezuela lämnar IMF och Världsbanken
Venezuelas president Hugo Chávez har meddelat att landet kommer att lämna Washington-baserade Internationella Valutafonden (IMF) och Världsbanken.

- Vi drar oss tillbaka innan de rånar oss, kommenterade han.

De två finansiella organen exploaterar småländer, sade Hugo Chávez i tv på måndagen. Han anklagade organisationerna för att vara "maskinerier åt nordamerikansk imperialism", skriver nyhetsbyrån TT.

Även flera andra latinamerikanska vänsterledare är skarpt kritiska mot de två organen. Nicaraguas president Daniel Ortega sade på söndagen att han hoppas "komma ur det där fängelset" som skulden till IMF innebar.

Bolivias president Evo Morales anklagar Världsbanken för att alltid döma till förmån för de transnationella företagen i tvister som banken har tagit på sig att lösa.

Ecuadors president Rafael Correa har nyligen bett Världsbanken att lämna Ecuador. Ecuador, Venezuela och Argentina har betalat igen stora skulder till IMF och Världsbanken i förtid, skriver nyhetsbyrån AP.

Fortum
2007-05-02 | 04:42

Bor:
Politisk riktning: Indiepepp
Organisation:
Jag såg precis om det där på Rapport, det verkar onekligen positivt. Jag blir bara mer och mer imponerad av Chàvez, även om han precis som alla andra lämnar mycket att önska.
JonasR
2007-05-04 | 02:38

Bor: Gävle
Politisk riktning: Klassförrädare
Organisation:
Jag är riktigt sugen på att se hur det nya partiet blir, förhoppningsvis blir det ett sant folkrörelsedemokratiskt parti, även om jag ser stora risker med att det blir överbyråkratiserat.
erol
2007-05-04 | 04:22

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Chávez har lekt med orden och sagt att man inte behöver välja mellan kader- och massparti - att partiet ska "bestå av miljoner kadrer som utgörs av det venezolanska folket". Målet har satts till 3-4 miljoner medlemmar av 27 miljoner invånare i landet, och man har utlovat att alla representanter ska väljas underifrån och programmet underställas medlemsomröstning.

I Juni/Juli kommer man ha medlemsregistren klara, och i Augusti börjar kongressarbetet, som ska sluta i November (!), därpå följer medlemsomröstning. Jag gissar att Augusti-November kommer präglas av tusentals och åter tusentals diskussionskvällar, debattmöten osv.

[Posten ändrades 07-05-03 20:23 av erol]



[Posten ändrades 07-05-03 20:24 av erol]


Janajev
2007-05-04 | 19:05

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
Väldigt farligt med alltför mycket svanspolitik, "arriärgardism", underkasta sig massornas och/eller reformisters, sossars och reaktionärers medvetande.

Alla anti-revolutionärer kommer ju att kraftsamla inför programskrivandet och uppbyggandet av partiet.

Även om programmet ska underställas medlemsomröstning, så måste någon skriva programmet. Vem? Vilka?
Podemos och byråkraterna i MVR eller kommunister och anti-kapitalister? Det är huvudfrågan.

Att okritiskt hylla den här sortens "demokratism" i samband med ngt så viktigt som det politiska programmet är inte sunt. Rådsorganisering/folkmaktsorganisering och partiorganisering är inte alls samma sak.

Folkmaktsorgan som råd och liknande bygger på att man väljer precis vilka som helst, personer som t.ex. folk på en enskild arbetsplats har förtoende för. Denna person kan sedan råka vara moderat eller hysa vilka åsikter som helst.

Partiet är tvärtom en samling av revolutionärer som är teoretiskt sammansvetsade kring ett antal fasta principer, och man kan inte acceptera t.ex. nyliberala eller imperialistiska ståndpunkter enbart utifrån en "demokratistisk" hållning. Däremot är det fullt möjligt att nyliberaler och pro-imperialister, reaktionärer etc., kan väljas i ett lokalt råd. Det är helt upp till folket.

Mao Zedong beskriver partiets karaktär på följande vis:


Citat:
Vi måste ånyo fastställa partiets disciplin, nämligen:

1. individen är underordnad organisatio­nen,

2. minoriteten är underordnad majorite­ten,

3. den lägre nivån är underordnad den högre nivån och

4. alla medlemmar är underordnade Cen­tralkommittén.


http://www.maoist isktforum.se/marx_skrifter/marxDok/mlmDok/ordf%20mao/cit.htm
erol
2007-05-08 | 06:09

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Kongressledamöterna - valda av basen - skriver programmet. Maos 4 punkter är ju simpel elementa på sina sätt, men han missar ju hela processen av att skapa en verklig (demokratisk) enighet.
giertta
2007-05-08 | 18:13

Bor: täby
Politisk riktning: Företags-hatare
Organisation: http://www.thecorporation.com/
Venezuela har som mål att införa 6-timmars arbetsdag

http://www.bolivar.se/sidor/front.html

så min fråga är nu har nordkorea 6 timmars arbetsdag,hade sovjetunionen 6 timmars arbetsdag,har kuba 6 timmars arbetsdag.??


erol
2007-05-09 | 21:25

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Nej nej och nej.
giertta
2007-05-10 | 19:25

Bor: täby
Politisk riktning: Företags-hatare
Organisation: http://www.thecorporation.com/
Venezuela har som mål att införa 6-timmars arbetsdag
Av Eddie Salgado


Venezuela lanserar en förkortad arbetsdag. Venezuelas åtgärd kan inte betecknas som annat än en milstolpe i Venezuelas historia.

Det som många i de industrialiserade länderna idag tar för givet har andra fått betala ett högt pris för. Den första maj år1884 hängdes 8 amerikanska fackföreningsledare då de krävde 8-timmars arbetsdag. Arbetsgivarna fick med hjälp av militär och polis dessa arbetare avrättade. Många till har fått betala med sitt liv för vår självklara rätt till drägliga arbetsvillkor. Det är idag inte många i Sverige som känner till bakgrunden till varför man firar första maj. Men så är det inte i Latinamerika eller andra delar av världen. Medvetenheten kring reglering av arbetstiden växer då många bevittnar orättvisorna. I oberäkneliga huvudstäder och på lansbygden arbetar människor 12, 14 eller fler timmar om dagen, i vissa fall under slavliknande förhållanden. Oftast arbetar dessa människor med produkter som du och jag köper i europeiska butiker. Kampen för en kortare arbetstid och en arbetsrätt som skyddar arbetarna är högaktuell.

Men rätten till kortare arbetstid, en kamp som den svenska vänster verkar ha lämnat åt sidan, handlar om mer än bara mer fritid. Det handlar om att människor ska ha rätt till att träffas, umgås, diskutera, debattera, prata om vardagliga och gemensamma frågor med sin granne, med sina barn, med sin familj. Det handlar om att ha tid för att engagera sig i de frågor som rör gemenskapen, hela samhället. Det är i dessa gemenskaper som den verkliga politiska debatten uppstår. Finns det kanske anledning att tro att en kortare arbetstid ses som samhällsfarlig för några?

Men en kortare arbetstid innebär också en ändrad livsstil. Mindre onödig konsumtion och effektivare användning av resurserna måste följa. Det krävs en omställning som berör vad industrin tillverkar, vilka livsmedel som produceras och på vilket sätt. Det är en kulturell omkastning. Mindre konsumtion och sundare livsstil ger utrymme för kortare arbetstid. Med mer egen tid ges utrymme för engagemang och ökad kontakt med verkligheten. Venezuela har börjat vandra denna nödvändiga väg där människor och naturen sätts i första rummet. I Venezuela finns en stark vilja att förbättra levnadsvillkoren med hjälp av politiska beslut. Ekonomin ska underordnas politiken och det är människorna som ska föra fram sin vilja, sin politik. Och Venezuela har en handlingskraftig regering som vill mycket och som tar till sig detta.

Landets president Hugo Chavez har nu bildat en arbetsgrupp för att genomföra en omfattande arbetstidsförkortning redan år 2010. Den 1 maj år 2010 kommer arbetsdagen att kortas ner till 6 timmar.

Arbetsgruppen som kommer att ledas av Venezuelas vicepresident kommer att lägga fram ett förslag på ändringar i grundlagen. Målet är att skriva denna åtgärd i landets grundlag.

Samtidigt meddelade Chavez att landets samtliga kvinnor, som inte haft en lön och det sociala skydd som förvärvsarbetande, kommer att garanteras hel pension och rätt till det sociala skyddsnätet. Detta är särskilt viktigt för de tusentals kvinnor som stannat hemma och inte haft möjlighet att samla tillräckligt med poäng för att få en dräglig pension. Prioriterade grupper är de mest utsatta i samhället.

Eddie Salgado





Sista uppdatering: 2007-05-04 E-mail: bolivar_info@yahoo.es


Swizzor
2007-05-10 | 21:43

Bor: Stockholm
Politisk riktning: vänsterautism
Organisation: the Squad
all say hail
erol
2007-05-14 | 09:34

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
"Den nya staten kan inte vara vertikal, utan platt. Om staten ska vara likadan behöver människor inga mellanting. Vi behöver ett nytt slags parti: ett platt, jämlikt demokratiskt poarti, och detta måste vi bygga. Det enda sättet att skapa ett sant demokratiskt, folkets parti är genom att folket skapar sitt eget politiska uttryck."

/Aristubulo Isturiz, f.d. hälsominister i Venezuela idag när han skrev in sig i PSUV idag i Caracas.
erol
2007-05-19 | 10:21

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Arbetsministeriet i Venezuela har beslutat att döpa en nationell skola för vidareutbildning av arbetare efter Daniel De León.
eken
2007-05-20 | 01:32

Bor: Orlundabunkern
Politisk riktning: anarkistisk
Organisation: Proletären FF
Det här var lite intressant, källa Svt Text.


Citat:
Chavez kräver ursäkt av påven

Venezuelas president Hugo Chavez kräv-
er en ursäkt av påven. I ett tal an-
klagade han Benedictus för att förtiga
ett folkmord på indianer. Påven sade
nyligen vid sitt Brasilienbesök att
katolska kyrkan "renade" indianerna.

-Med all tillbörlig respekt för ers
helighet uppmanar jag er att be om
ursäkt, för det begicks ett regelrätt
folkmord här, och om vi skulle förneka
det skulle vi förneka oss själva.

Den vänsterorienterade Chavez kritise-
rar ofta öppet katolska kyrkan hemma
i Venezuela, men detta är första
gången han angriper kyrkans överhuvud.


giertta
2007-05-20 | 04:23

Bor: täby
Politisk riktning: Företags-hatare
Organisation: http://www.thecorporation.com/
bra på påven bara ..den nuvarande påven är stängt konservativ och står mer än gärna i spetsen för den medeltida inkvesationen..
han hatar bögar och skulle mer än gärna villja stena dom till döds.
det samma gäller hans kvinnohat och synen på äktenskapet..

[Posten ändrades 07-05-19 20:24 av giertta]


Caliban
2007-05-21 | 07:11

Bor:
Politisk riktning: kommunist
Organisation: Give 'em the boot
Bildandet av det nya partiet; revolutionens parti, ska vara byggt underifrån och ha grunden i de miljoner gräsrotsaktivister som var aktiva under valkampanjen. Allstå ska ledarna väljas underifrån.
Och partiet ska ha en aktiv roll i byggandet av socialismen.

Jag tycker att nationalesringar av företag, satsningar på sjukvård och skola, ockupationer av fabriker, bildandet av lokala råd är klara bevis på byggandet av socialism. Att byggandet kommer att slutföras är en annan femma som vi inte har nån aning om och kommer i så fall ta sin tid.

Man får ju se hur det blir. Men det är lite för tidigt att utpeka Chavez för populist eller för att inte vara socialist.

http://www.marxist.com/venezuela-inte-l-ngre-p-kn-2.htm

giertta
2007-05-21 | 07:22

Bor: täby
Politisk riktning: Företags-hatare
Organisation: http://www.thecorporation.com/
jävligt intressant det ska bli att följa utvecklignen i landet.
det dära med att ledarna väls underifrån.och att socialismen ska bygga på gräsrotsaktivisterna .
ska bli toppen att se hur det går.
verkligen tvärtom i mott sovjet då allt centaliserades och styrdes uppifrån och ner .
vilket var ett mycket dåligt exempel på socialistisk-demokrati..
hoppas chavez inte sviker landet nu och allt går förlorat..
ska bli spännade att se hur han ska göra för att lyckas utrota medelklassen ,och deras småborgerliga värdelösa värderingar ,krossa småföretagarna..!
vi följer med spännig allt som händer där borta och om socialismen verkligen förverkligas i landet inom snar framtid så sticker man dit..


[Posten ändrades 07-05-20 23:26 av giertta]


Saviola
2007-05-24 | 03:21

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Ett litet realitycheck bland all leninistpropagandan:
http://www.nodo50.org/ellibertario
giertta
2007-05-24 | 04:06

Bor: täby
Politisk riktning: Företags-hatare
Organisation: http://www.thecorporation.com/
min spanska är nummera skit -dålig trots att de andra i min familj pratar
skit bra och brorsan har arbetat som spanska lärare..
Men vad står det..???
har du lust att översätta texten till oss andra. ?

[Posten ändrades 07-05-23 20:27 av giertta]



[Posten ändrades 07-05-23 20:28 av giertta]


Saviola
2007-05-27 | 03:55

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Giertta, det finns en engelsk sektion på sidan om du tittar runt lite.
morgondag
2007-05-28 | 04:41

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
De flesta leninister stödjer Chavez, de flesta som stödjer Chavez är inte leninister...

Jag skulle tro att den anarkistiska tidskriften El Liberatario är propaganda i precis lika stor eller lite grad som t.ex. Aporrea. När jag var i Venezuela var huvudtemat i ett nummer att regeringen fortsatte ha kontrakt med stora multinationella oljebolag. Nu har processen gått vidare och deras tillgångar har åtminstone delvis nationaliserats, det verkar El Libertario inte kommenterat med ett ord.
Deras senaste nummer handlar om repression av folkliga protester. Problemet är dels att det inte finns några källor till uppgifterna. Dels att de olika händelserna inte sätts in i något sammanhang: vilka var det som protesterade? vem beordrade repressionen och hur förhåller sig vederbörande till den nationella regeringen? hur ställde sig resten av folkrörelserna i Venezuela?
T.ex. i dokumentet "protestat reprimidas durante el mes de abril 2007" (om ni orkar läsa det, är .txt-format utan radbrytningar) så kommer två av de tre exemplen från Maracay. Chavez har offentligt kritiserat guvernören i denna provins och kallat honom "allt mer och mer kontrarevolutionär". Det ena av dem är arbetarna på Santiarios Maracay, som fått massor av stöd från den chavistiska vänsterflygeln som C-CURA i UNT, medier som Aporrea osv.
Saviola
2007-05-28 | 05:40

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
morgondag, för vem propagerar den för eller emot? Ser ut som självständigt analyserande av situationen för mig (till skillnad från allt annat skit som erol länkar till, tex).
erol
2007-05-28 | 05:44

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Vid sidan om den bolivarianska rörelsen finns - för att parafrasera CH Hermansson - enbart avgrunden. Sekteristen går rakt emot den dialektiska materialismen, som utgår ifrån praktiken och alltid återvänder till den: han vänder sin rygg bort från arbetarrörelsens verkliga utveckling och vill att arbetarklassen borde upphöra med sina mindre viktiga kamper, och istället samlas kring hans skinande ledfyr.

Stödjer man inte i generella termer processen i Venezuela har man helt enkelt noll revolutionär fingertoppskänsla för när nåt "värt" är i görningen.

[Posten ändrades 07-05-28 16:40 av erol]


erol
2007-05-28 | 21:33

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Därför stödjer vi Venezuelas beslut om RCTV

Nedanstående artikel är ett initiativ för att samla arbetarrörelsen och vänstern kring solidaritet med revolutionen i Venezuela. Undertecknarna till debattartikeln kommer från olika delar av vänstern, men vi förenas i att vi inspireras av utvecklingen i Venezuela, som tar allt fler steg mot en demokratisering av samhället. Venezuela blir dag för dag mer och mer ett samhälle där människor tas tillvara, där deras behov tillfredställs - kort sagt, ett socialistiskt samhälle.

I helgen demonstrerade högern i Venezuela mot beslutet att inte låta tv-kanalen RCTV fortsätta sända via marknätet.
Detta har uppmärksammats mycket i media, och vi vill därför utreda några felaktigheter i rapporteringen, och samtidigt uttrycka vårt stöd för den venezolanska regeringens beslut. Det är uppenbart att kampanjen mot Venezuela i media har intensifierats i takt med att folket börjat ta sig makt underifrån, och drivit på regeringen att föra en verklig vänsterpolitik.
Åtgärden har beskrivits som en nedstängning. Detta är helt felaktigt, RCTV får fortsätta sända via kabel eller satellit, men lyfts ut ur marknätet då man aktivt deltog i statskuppen mot regeringen i april 2002, och dessutom upprepade gånger brutit mot lagarna som reglerar visande av reklam, nakenhet osv. I Sverige liksom i Venezuela finns en begränsad mängd marksända tv-kanaler, och därmed en uppsättning regler för att få sända via marknätet. Det är dessa regler som gjort att TV4 tidigare inte kunnat sända reklam obegränsat.

RCTV:s deltagande i kuppen uttryckte sig på en rad sätt. Stationens ägare Marcel Granier besökte t.ex. personligen presidentpalatset för att uttrycka sitt stöd till den tillfällige presidenten Pedro Carmona, som upplöste alla Venezuelas demokratiska institutioner. Man kunde också på RCTV se hur oppositionsledaren Carlos Ortega i den demonstration som inledde kuppen skrek att man skulle bege sig till presidentpalatset för att “kasta ut denna förrädare mot det venezolanska folket”. Samtidigt kunde man se en textremsa över bilderna av människor på väg till en konfrontation med de tiotusentals Chávezanhängare som då befann sig vid presidentpalatset: “Inte ett steg tillbaka” var budskapet. Utöver dessa tydliga övertramp bjöd RCTV in kuppmakare till studion, och när miljoner venezolaner gick ut på gatorna för att kräva att Chávez skulle komma tillbaka till presidentposten, vägrade de privata tv-kanalerna visa detta. Istället sände RCTV tecknad film. Man kan fråga sig hur länge TV4 skulle få fortsätta sända om de aktivt deltog i en statskupp mot den sittande regeringen.

Vi anser att det avgörande problemet i Venezuela är att ett litet fåtal mångmiljonärer kontrollerar den överväldigande delen av massmedia. Av dagstidningarna är 100 % privata, liksom 97% av tv-kanalerna och 99% av radiokanalerna. Sedan den bolivarianska revolutionen inleddes 1998 har dock de alternativa och lokala medierna blomstrat, till att nu omfatta hundratals radiostationer och webbsidor i hela landet. Fortfarande domineras medialandskapet i Venezuela kraftigt av en stark kritik mot regeringen, medan den stora majoritet av befolkningen som stödjer Hugo Chávez har svårare att göra sig hörd. Vi vill uttrycka vårt stöd för den venezolanska regeringens kamp för att bredda mediespektrat genom att stödja alternativa och lokala medier, och dess beslut att inte förnya marksändningstillståndet för RCTV när detta löper ut den 27:e maj.

Undertecknare:

Erik Andersson, Hands off Venezuela
Kalle Holmqvist, journalist och vårdare
America Vera-Zavala, författare
Kristin Linderoth, ledamot i SSU:s förbundsstyrelse
Seluah Alsaati, distriktsordförande Ung Vänster Storstockholm
Bosse Strömbäck, Vänsterpartiets partistyrelse
Peter Stolpe, ordförande SSU-Facken Stockholm
Jorge Capelán, antirasistiska tidskriften MANA
Emma Nilsson, SSU Västerbottens distriktsstyrelse
Albin Skog, vice ordförande Vänsterpartiet Västra Södermalm
Åsa Björnerbäck, ordförande SSU-Umeå
Krister Andersson, ordförande Vänsterpartiet Falun
Philip Gredfors, distriktsstyrelseledamot SSU Skåne
Mikael Åhman, styrelseledamot Marks arbetarkommun
John Lyshag, Hands off Venezuela
Martin Lööf, Hands off Venezuela
Fredrik Andersson, vice Ordförande Ung Vänster Tranås
Jon Weman, journalist och medlem av Stockholms LS av SAC (mediesyndikatet)

[Posten ändrades 07-05-28 16:42 av erol]



[Posten ändrades 07-05-28 22:16 av erol]


Janajev
2007-05-29 | 00:22

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
erol har Sveriges mest välinformerade blogg om Venezuela. Kan du förklara vad du menar med "skit", vad gäller länkar här på soc.nu, Saviola?

Detta med IKS, knasiga anarkister och hoxhaiter av Bandera Roja's typ är just ingenting annat än extrem och verklighetsfrånvänd sekterism.
Vad skrev "Internationell Revolution" för ett tag sedan? Ngt i stil med "det är ingen skillnad mellan de bolivarianska cirklarna och f.d. nazistiska SS".
Det är inte ens humor, det är sjukt.

Precis som nämnts kan man ha en massa olika åsikter om Venezuela. Och vara kritisk på olika sätt. Men kan man inte se det progressiva, eller se betydelsen av de fattiga massornas entusiasm och organisering, då är man på sin höjd skrivbordsradikal.
Saviola
2007-05-29 | 05:02

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
erol, ja självklart är leninismen den enda sanna vägen. Allt annat är verklighetsfrånvänt och "sekteristiskt"! Man kan faktiskt utgå från arbetarklassens verkliga praktiker och sedan komma tillbaka till den (dialektiken), utan att för den skull behöva romantisera eller bli överdrivet upphetsat av Chaves eller hans projekt. Jag vet att det är svårt för religiösa personer som dig att förstå, men det är faktiskt möjligt.

Det kallas visst at lära sig av historien......

Janajev, allt som glimmar är inte guld.


[Posten ändrades 07-05-28 21:06 av Saviola]


Janajev
2007-05-29 | 19:03

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
Nej, guld vete tusan. Men inte kattguld heller. Brons kanske?

Har aldrig varit okritisk, men jag ser klart positiva och progressiva tecken, såväl politiska beslut som mobilisering underifrån.
Vart utvecklingen kommer gå är långtifrån klart, men det ser bra ut hittills.
Näringslivet är fortfarande - bortsett PDVSA och nyligen genomförda nationaliseringar - i stort i privata händer.

naturligtvis är inte nationaliserade eller statsägda företag i sig ett tecken på socialistisk utveckling: Sverige blev inte mer socialistiskt när SJ var Statens Järnvägar, Frankrike i början av 80-talet blev inte proletärt för att Mitterand genomförde nationaliseringar.
Men i kombination med att vi ser ett momentum underifrån, och ett framväxande av ett programmatiskt ifrågasättande av kapitalismen som sådan, så ser jag det positiva i utvecklingen.

Det går åt rätt håll, även om vi ännu inte kan utesluta en "nasseristisk" utveckling som efter hand innebär total integration i det världskapitalistiska/imperialistiska systemet.
Vad som händer med det framtida PSUV - Venezuelas Förenade Socialistparti - kommer vara av avgörande betydelse.
morgondag
2007-05-29 | 23:36

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
El liberatario är propaganda mot regeringen det är väl inte svårt att se? Jag har aldrig läst en enda artikel som är något lite nyanserad och inte ensidigt negativ.

Hur definierar du leninism saviola. Jag skrev att en majoritet av de som stöder processen i Venezuela inte är leninister och du har inte svarat men fortsätter tala om att "leninismen är den enda vägen".
Saviola
2007-05-30 | 00:35

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Morgondag, på vilket sätt är det "propaganda emot regeringen"? Och för vilka propagerar man för? Är det propaganda för att man är kritisk emot något? Knappast.

Folk behöver inte kalla sig leninister för att processen i sig är leninistisk.

Janajev, där skiljer vi oss åt. Visst, det är jättebra att arbetarklassen får en liten skönare kapitalism. Men skönare kapitalism ("socialism") är inte lösningen på något problem. Och det är inget steg i riktning emot kommunism. Det är inte heller något som kan kallas "revolution", i alla fall inte i någon seriös mening. Det är helt enkelt inget att bli speciellt upphetsad av. Däremot har du rätt i att det alltid är bra när folk rör på sig, i det finns det alltid potential i varje moment. Men än så länge finns det inget speciellt som tyder på att att det håller på att gå bortom Chaves nationaliseringsprojekt, vilket är synd. Vi får väl se vad som händer, helt enkelt.
morgondag
2007-05-30 | 10:58

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Man känner igen en ärlig ambition att göra en saklig analys när man ser den. Det finns inte hos de som gör den tidningen, jag har träffat några av dem i verkligeheten dessutom. De sitter fast i att vara den enda vänstern (jag vet inte om det finns några trottar också, finns i andra latinamerikanska länder, men inte i själva Venezuela som jag vet) som är anti-Chavez. Det får de naturligtvis mycket skit för. Just därför vore det psykologiskt omöjligt för dem att ta upp något annat än fakta som visar att den positionen är 100% korrekt och alla andra är idioter.

"Folk behöver inte kalla sig leninister för att processen i sig är leninistisk."
Det skulle jag inte vilja kalla en definition. Att kalla modellen i Venezuela för leninistisk visar bara hur dåliga kunskaper om landet du har.
Saviola
2007-05-30 | 23:56

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
morgondag, jo jag har någorlunda koll på läget i Venezuela.

hehe, "saklig analys".

[Posten ändrades 07-05-30 15:56 av Saviola]


Caliban
2007-05-31 | 06:38

Bor:
Politisk riktning: kommunist
Organisation: Give 'em the boot
Men det finns en uppbyggnad av landet underifrån i form av lokala råd, medborgarmöten, arbetarkontroll, skapandet av ett nytt parti byggt på gräsrotsaktivisterna mm. Att bara kalla detta för "Chaves nationaliseringsprojekt" är en skymf mot arbetarklassen och deras kamp.
Sen håller jag med dig, Saviola, att det är nog ingen som egentligen tror på ett krossande av den brogliga staten och upprättandet av en proletär stat till 100% i Venezuela och sen införandet av kommunismen men man borde ändå stödja Venezuela för det håller på att bygga upp och närma sig ett socialistiskt samhälle som arbetarklassen är fullt delaktighet i.
JonasR
2007-05-31 | 07:11

Bor: Gävle
Politisk riktning: Klassförrädare
Organisation:
Saviola: Må så vara att Venzuela inte kommer genomgå en revolution inom det närmaste, men är inte en "skönare kapitalism", ökad inkomstfördelning, kortare arbetstid, etc. något att eftersträva också? Jag ser inte hur de står i kontrast till varandra.

Tvärtom har ju arbetareklassen radikaliserats när man upptäcker att det går att vinna framgångar mot borgligheten.
Solidaridad
2007-05-31 | 08:10

Bor: Gbg
Politisk riktning: Religion
Organisation: U. P.
BorgERligheten. Eller borgarklassen, eller allra helst kanske bourgeoisien. Men inte borgligheten. Snälla.

Vad gäller Venezuela: pust. Nationaliseringar, statligt monopol på fackföreningar, unken konstitutionalism uppblandat med leninistisk, nationalistisk statskapitalism känns liksom bara så 1910-tal. Men ryssarna hade i varje fall vett på att påstå sig agera i arbetarklassens namn, Chavez sociologsocialism är ju inte ens progressiv i retoriken.

Arbetarna har inget fädernesland, eller jo, vänta, det har de ju: Venezuela! Eller var det Kuba... eller Nordkorea... jag blir alltid lite osäker på vilken nationalstat det är som gäller nuförtiden.
giertta
2007-06-01 | 04:11

Bor: täby
Politisk riktning: Företags-hatare
Organisation: http://www.thecorporation.com/
morgondag
Jag har en fråga om venzuela.??
hur behandlas brottslingar och tras-proletariatet där borta..
tex knarkare,inbrotts-tjuvar ,mördare,våld-täksmän,ungdoms-gäng ,mm..??
Hur resonerar tex hugo chavez när det gäller brott och straff frågan.??

[Posten ändrades 07-05-31 20:13 av giertta]


U_Ostman
2007-06-01 | 06:11

Bor: Lund
Politisk riktning: Tendens-78
Organisation: Socialistiska Partiet
Dom åker väl i finkan. Svårare än så ä r det inte. Den borgerliga staten och dess rättsväsande är inte krossat, och även arbetarråd fängslar tjuvar, våldtäktsmän och mördare.

Venezuela är ingen diktatur med Chevz som diktator. Anledningen tilla att jag skriver så är att jag anar en viss retorik i dina frågor. Har jag fel?
giertta
2007-06-01 | 06:51

Bor: täby
Politisk riktning: Företags-hatare
Organisation: http://www.thecorporation.com/
U_Ostman

retorik nhä jag var bara mest nyfiken på hur det var..??
undra igentligen vilken åsikt kring brottsligheten man bör ha som socialist.?jag menar ingen gillar ju våld-täktsmän eller inbrotts-tjuvar mm.
då det drabbar alla och inte bara överklassen.
så chavez behandlar brottslingar ungefär lika hårt som de gör i cuba eller under stalins sovjet.
Saviola
2007-06-01 | 10:41

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
caliban, lokala råd och hej och hå är inget som automatiskt är revolutionärt eller ens bra. Speciellt inte om dom byggs uppifrån och används som ett sätt att integrera och rekuperera dom breda massorna in i Chaves nya "socialistiska" stat.

JonasR, att folk får det bättre är bra. Socialism har dock inget med kommunism at göra och är snarare ett tecken på förstelning än på ett steg emot något annat (kommunismen).
U_Ostman
2007-06-01 | 18:33

Bor: Lund
Politisk riktning: Tendens-78
Organisation: Socialistiska Partiet
giertta.

Chavez kan inte "behandla" brottslingar på sitt eget godtyckliga sätt. Det var därför jag skrev att han inte var diktator. Diktatorer kan bestämma vem som ska sitta i finkan, men i ett land som Venezuela är det domstolarna som gör det. Likaså i Sverige.

När det gäller socialisters syn på brottslighet tycker jag att du får skapa en ny tråd för att diskutera den frågan.

[Posten ändrades 07-06-01 10:37 av U_Ostman]


Fortum
2007-06-01 | 22:29

Bor:
Politisk riktning: Indiepepp
Organisation:
Saviola; jag håller mig ganska neutral till frågan om Venezuela eftersom jag inte känner till förhållandena så bra, men jag lutar åt det positiva hållet eftersom jag tror att det är bättre att folk kan få lära sig läsa, att man får lite mer att handla mat för och att man kan få sjukvård, än att man måste slava åt ett amerikanskt oljebolag, hur leninist-antiimperialistiskt det än känns.

Men jag tänkte bara kolla, eftersom din retorik luktar ganska mycket "en arbetarklass som har det bra kommer aldrig göra revolution", om vad du anser om till exempel reformer som gör det bättre för arbetarklassen i Sverige? Bättre att man inte får gratis tandvård? Bättre om man har lite sämre a-kassa eftersom man kommer bli mer förbannad då? (Jag menar inte att vara dryg eller så, jag bara undrar.)
Saviola
2007-06-02 | 00:53

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Fortum, nej jag tror inte på "vi måste få det värre för att göra revolution" teorin.
morgondag
2007-06-02 | 05:56

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
solidaridad: "statligt monopol på fackföreningar"
Taget ur luften. Det existerar inget sådant monopol.
Förutom UNT så finns fortfarande gamla CTV kvar, den har aldrig blivit förbjuden utan bara tappat väldigt många medlemmar, och jag vet att det finns minst en fackförening till som jag glömt namnet på som bl.a. organiserar metallarbetare i Guayana, och som inte är chavistisk. Fuerza någonting.
Däremot finns det en konflikt inom UNT och bland andra chavister som handlar om hur staten och facket ska förhålla sig till varandra, om facket ska vara autonomt eller inte. Men det har aldrig varit tal om att stifta lagar som skulle inskränka de fackliga friheterna, utan den ena sidan i debatten menar att facket av eget val ska avstå från sin autonomi.

giertta: jag känner inte till att det har gjorts några stora förändringar i rättsväsendet alls under Chavez. Så förmodligen ser det inte så bra ut på den fronten. Precis som de flesta latinamerikanska länder har de kraftigt överbelagda fängelser såg jag i en översikt för ett tag sedan. Venezuela har ganska hög brottslighet och det är ett av få områden där Chavez brukar få dåligt "betyg" i opinionsundersökningar. Oppositionens kandidat i presidentvalet förra året, Rosales, hade brottsbekämpning som en av de främsta punkterna på sitt program.
Chavez personligen vet jag inte, brottslighet är ett ämne som han sällan tar upp i tal och intervjuer.
Det jag har hört som positivt är att man tycker det är lättare att få rätt mot polisen nu än tidigare eftersom folk är mer organiserade och har större möjligheter att göra sig hörda om de utsatts för övergrepp.

Saviola: du har fortfarande inte svarat på hur du definierar leninism.

[Posten ändrades 07-06-01 21:57 av morgondag]



[Posten ändrades 07-06-01 21:58 av morgondag]


Solidaridad
2007-06-02 | 07:35

Bor: Gbg
Politisk riktning: Religion
Organisation: U. P.
JAg hade lovat mig själv att inte skriva mer i tråden, men ett litet får jag väl kosta på mig kring frågan om statligt monopol på fackförenignar i Venezuela.

Jag är medveten om att det inte existerar ett sådant monopol, men det har varit på förslag, initierat av den röde Messias själv. Och det är i min mening ingen större tvekan att Chavisterna vill knyta fackföreningar hårdare till staten, i klassisk korporativ anda. Oberoende fackföreningar är en omöjlighet i ett statskapitalistiskt system, vilket ju Solidarnosc är ett exempel på. Monopoliseringtendensen tycker jeg generellt är stark Venezuela, av vad jag har sett hittills (bör kasnke tillägga att jag egentligen är rätt ointresserad av Venezuela). Allt ska knytas till den chavistiska rörelsen.


morgondag
2007-06-02 | 08:12

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Nej. Det har varit på förslag att de fackföreningar som ser sig som en del av den chavistiska/bolivarianska/2000-talets-socialistiska rörelsen, dvs UNT, borde ge upp sin autonomi i förhållande till staten. Chavez har vid minst ett tillfälle uttalat sig för det, ledarfigurerna inom C-CURA-fraktionen i UNT har uttalat sig kraftigt emot. En del av de andra fraktionerna inom UNT är redan i praktiken starkt knutna till staten t.ex. har Marcela Maspero sitt kontor i Arbetsministeriets lokaler. Vilket i sin tur kan vara en förklaring till att de tappat så mycket mark till C-CURA.

Men det har aldrig varit på förslag att förbjuda andra fackföreningar eller att dessa inte skulle ha frihet att hålla vilken linje de vill. Åtminstone har inte jag sett till det.
Saviola
2007-06-02 | 08:57

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Hehe, den moderna tidens tvång: du ska inte bara göra vad jag vill - du ska fan gilla det också!
Spelar liksom roll om Chavez "erbjuder" dom att gå in i staten eller om han tvingar dom. Du är ju för fan pinsam, morgondag. Du kallar dig själv syndikalist?
giertta
2007-06-02 | 09:17

Bor: täby
Politisk riktning: Företags-hatare
Organisation: http://www.thecorporation.com/
Solidaridad
Arbetarna har inget fädernesland, eller jo, vänta, det har de ju: Venezuela! Eller var det Kuba... eller Nordkorea... jag blir alltid lite osäker på vilken nationalstat det är som gäller nuförtiden.

svar...........................
Man måste ju bygga socialismen i något land för att sedan kunna sprida den vidare eller du kanske vill börja bygga socialismen på månen eller i Indiska oceanen..??
Nu är det ju faktiskt så att jord-klotet är uppdelat i länder och inte i små anarkistiska fedarationer.
så man får helt enkelt anpassa sig till den nuvarande ordningen i världen för att länder kommer ju alltid att finnas.

och för alla er som inte stödjer venzuelas utveckling så kan jag skicka er en propaganda video..

THE REVOLUTION WILL NOT BE TELEVISED
http://video.google.com/videoplay?docid=5832390545689805144




[Posten ändrades 07-06-02 01:42 av giertta]


kurage
2007-06-02 | 16:07

Bor: västra götaland
Politisk riktning: Rådsoperaist
Organisation: Arbetarist-Javisst!
Chavez kallade nyligen Lula-administrationen i Brasilien för "en flock papegojor som bara upprepar vad Washington säger" hahhaha. lika roligt var det när han slängde ur sig "fascister!" om Chiles regering :)
Solidaridad
2007-06-02 | 20:30

Bor: Gbg
Politisk riktning: Religion
Organisation: U. P.
Återigen får jag öda tid på denna tråd.

morgondag:
Jag har aldrig sagt att Chavez vill förbjuda oberoende fackföreningar, det jag har sagt är att han vill ha ett statligt monopol på fackföreningar. Han vill knyta fackföreingen till staten, precis som du själv skriver ge upp sin autonomi, i korporativistisk anda, Och för mig är det ett tecken på ett centralistiskt, leninistiskt tänkande. Sen hur exakt detta görs om det sker genom att fackförenignar föbjuds eller om de "uppmanas" att ty sig till staten är ju faktiskt sekundärt. Faktumet kvarstår,

Chavisterna vill ha kontroll över klassen på klassisk vänsteristiskt manér och ser den borgerliga staten som revolutionens primära verktyg, varför den måste stärkas på den självständiga klasskampens bekostnad. Om Chavez och hans anhängare hade litat på den självständiga klasskampen hade han inte ändrat i konstitutionen för att kunna sitta kvar som president, inte nationaliserat olejindustrin och inte jobbat för att knyta alla sociala rörelserna till sin egen rörelse, Men vill man använda den borgerlgia staten måste man använda dess verktyg och dess logik. Och den vägen till "socialismen/kommunsimen/whatever" har vi liksom redan testat ett par gånger, med mindre lyckat resultat.

Jag bruka tänka bort Chavez när jag ser på Venezuela, dels för att se om händelser, rörelser eller förändringar som hyllas har bärkraft utan Chavez och chavisterna (och oljepengarna). Jag har svårt att tro på en revolution som kräver att en gammal militär som förläst sig på sociologi ska sitta som president och som har sin bas i den kapitalistiska ekonomin i form av nationaliserad oljeindustri.

Jag väntar på ett post-chavistiskt Venezuela, utan personkult, centralism. statskapitalism och överspänd utrikespolitisk retorik. Med självständig klasskamp vars främsta mål inte är anti-imperialism och hyllandet av en ledare utan en faktisk attack på lönearbetet.
Saviola
2007-06-02 | 23:39

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Wörd to your mother, solidaridad.
morgondag
2007-06-03 | 00:54

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Solidaridad: Ja, JAG stöder inte att idén om att UNT skulle ge upp sin autonomi och hoppas verkligen att det inte går igenom. Avgörandet ligger hos UNT:s medlemmar men det är klart att om Chavez starkt skulle engagera sig för och ta upp det i Alo Presidente t.ex. så skulle det bli en allvarlig kris.
Men det är fortfarande inte samma sak som ett monopol på fackföreningar. Ingen skulle hindras från att starta en ny eller gå över till en icke-chavistisk fackförening om det skulle bli så. CTV är ju gula åt andra hållet men jag tror att det också finns "opolitiska" fack som bara driver lönekrav etc för sina egna medlemsgrupper rakt av.

Om Chavez skulle avgå nu tror jag risken är stor för att den som skulle ta över skulle bli någon ren karriärist som anslutit sig till det bolivarianska projektet efter att det blev framgångsrikt, och som skulle bli klart sämre.

Ja, det är givet att den venezolanska revolutionen använder staten som verktyg om än inte som det enda verktyget. Men vi har dragit olika slutsatser av det. Du avfärdar det som händer eftersom det inte stämmer med din ideologi. Jag har istället tagit intryck av det som händer och frågasatt en del av mina gamla ideologiska övertygelser.
Jag menar att man i Venezuela är medvetna om att det statssocialistiska projektet i Östeuropa, Kina, Vietnam etc (och även Kuba även om man inte säger det högt) inte gick som det var tänkt och att det är därför man försöker skapa en annorlunda modell för socialism.
Saviola
2007-06-03 | 01:08

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Morgondag, du försvarar ju och ursäktar Chaves försök att integrera facken i staten. Pinsamt men inte förvånande - syndikalisterr har ju en lång historia av att, trots sin retorik, mer än gärna gå upp i diverse stater och kommunistpartier. Morgondag följer väl bara den "stolta" traditionen, antar jag.

http://www.batko.se/sv_issue1_ch5.php


[Posten ändrades 07-06-02 17:20 av Saviola]


Solidaridad
2007-06-03 | 02:27

Bor: Gbg
Politisk riktning: Religion
Organisation: U. P.
Jag vill bara snabbt vederlägga morgondags påstående att min kritik av Chavez användade av staten som ett verktyg i sin "revolution" skulle vara ideologiskt motiverad. Icke alls så, den är i högsta grad en produkt av empiriska observationer men inte blott det. Det jag gjort är en analys av vad staten är och vad dess funktion är och kan vara och utifrån det har en teori om staten. En teori där jag inte anser den vara möjlig att använda som ett verktyg i verklig social förändring. Och ingenting av det som händer i Venezuela har ens kommit i närheten av att sätta den teorin på prov därför att den "bolivarianska revolutionen" rör sig på en annan spelplan, på politikens. Och det är just spelplanen jag ifrågasätter.

Det jag gör till skillnad från dig, morgondag (och andra i den här tråden) är att inte fastna i empirin och gör politikens ideologiska uttryck till dess essens.

Det är intressant att du nämner karriärist i ditt inlägg, därför att det visar på det som jag kritiserar och och visar de mekanismer jag finner oroväckande. Varför är den bolivarinska revolutionen så beroende av just Chavez och varför skulle den inte klara en ny karriärist på tronen? Och är det inte oroväckande att det ens finns en oro för det? Det visar ju på en starkt centralistisk, statsbunden "revolution", precis som vi sett vid alla tidigare "socialistiska" försök. Jag har svårt att se någon avgörande skillnad, i det sovjetiska försöket och den chavistiska "deltagardemokratin", förutom den förras internationella anspråk och klassretorik .

I korthet så har jag svårt att ta en "revolution" som är så beroende av enskilda ledare och en enskild stat och dess ekonomiska tillgångar på allvar. Och återigen, var är kritiken mot lönearbetet, var är viljan att överskrida såväl nationalstat som politik och ekonomi? Hittills har det ju bara handlat om reformism. Och jag har hittills inte sett något som tyder på att Chavez på något sätt sökt att förändra statens funktioner, våldsmonopolet är ohotat och förvaltningen har fått nya uppgifter och platserna delvis besatts av nytt folk men förvaltingen som funktion sitter i orubbat bo.






[Posten ändrades 07-06-02 18:31 av Solidaridad]


erol
2007-06-03 | 09:45

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
morgondag: Är det inte så att han argumenterat för att fackföreningarna inte ska stå självständiga från den allmäna revolutionära rörelsen, det gemensamma partiet osv? Det är jag för, att UNT ska komma ut i stöd till (och som en stark kraft inom) PSUV. Om Chavez sagt att de borde typ upplösa sig eller inte strejka mot statens "intressen" eller liknande (vilket jag håller för svårtroligt) så är det dock givetvis helt fel.
erol
2007-06-03 | 09:55

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Att som halva trottepartiet PRS, stalinistiska PCV etc vägra ansluta sig till PSUV är sekterism, i vissa fall mixat med vanligt enkelt maktbegär, eller rättare sagt noja för att tappa makt. Om man inte som 5 miljoner venezolaner - vilka utgör den överväldigande majoriteten av den bolivarianska rörelsen - tycker att ett nytt, demokratiskt och revolutionärt socialistiskt massparti är en bra idé, då tycker jag det är mycket begärt att folk ska välja en som sina representanter. Jag misstänker att delar av C-CURA kan komma att försvagas kraftigt pga somliga ledares ovilja att ansluta sig till PSUV.

morgondag
2007-06-03 | 11:33

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Saviola: hur mycket klarare än "JAG stöder inte förslaget" går det att uttrycka sig? Jag menar ändå att solidaridad beskriver det felaktigt.
Om någon påstår att Saddam atombombade en stad och dödade 500.000 och jag svarar att nej, han gasbombade en stad och dödade 50.000, är inte det att försvara eller ursäkta Saddam. Det är bara att hålla sig till sanningen.

solidaridad: jo självklart är det ett problem att revolutionen beror så mycket på Chavez. Man kan önska att det vore annorlunda, men nu är det så det är. Man kan försöka avhjälpa det, men man kan inte bortse från det. Eller förkasta allt som händer enbart p.g.a. den anledningen.
Vi vet inte vad som skulle hända om vicepresidenten eller någon av ministrarna i den nuvarande regeringen skulle ta över presidentposten och göra en högersväng i stil med Lucio Gutierrez (Ecuador). Kanske skulle baserna vägra acceptera det. En ny president skulle ju heller inte ha Chavez prestige och karismatiska makt utan enbart den byråkratiska makten över statsapparaten att spela med. I vilket fall skulle allt bli mycket svårare om regeringen entydigt motarbetade basernas kamp än som det är nu.

Erol: Fackföreningar ska inte gå med i partier. Facken fungerar ofta som en blåslampa mot diverse byråkrater (se här ett bra exempel där de anställda kritiserar MERCAL: http://www.aporrea.org/endogeno/n93826.html ), skulle UNT blandas samman med staten skulle de också vara tvungna att ta ansvar för vad staten gör och skulle kanske inte, om vi tar det här exemplet, kunna attackera ett statligt flaggskepp som MERCAL på det sättet.
Diverse små trotskist- och stalinistpartier/sekter får gärna upplösa sig själva och gå med i det nya socialistpartiet för min del.

[Posten ändrades 07-06-03 03:35 av morgondag]


Saviola
2007-06-03 | 13:11

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Morgondag, den uppenbara skillnaden med ditt Saddamexempel är att det är odiskutabel fakta som lätt kan kollas upp. Chaves uttalande osv är öppna för olika tolkningar, där du väljer den tolkningen som är till hans fördel lustigt nog.
morgondag
2007-06-04 | 02:36

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Har du några skäl till att en annan tolkning skulle vara rimligare då? Att han verkligen vill förbjuda oppositionella fackföreningar? Jag tycker inte det verkar troligt, bl.a. för att det vore ett avsteg från vad som allmänt betraktas som minimikrav på en demokrati och det har Venezuela hittills alltid undvikit - man har inte förbjudit några oppositionspartier etc.
giertta
2007-06-04 | 08:57

Bor: täby
Politisk riktning: Företags-hatare
Organisation: http://www.thecorporation.com/
kan tipsa om att det finns jävligt mycket om hugo chavez på

http://www.sr.se/sok/index.asp?all=hugo+chavez&firs t=51&last=60&from_date=&to_date=&pagecount=6&total_toShow=10

http://www.sr.se/c gi-bin/P1/program/artikel.asp?ProgramID=1300&artikel=1080414



[Posten ändrades 07-06-04 00:58 av giertta]


erol
2007-06-04 | 19:09

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
morgondag: Jag tycker att fackföreningar bör knyta sig nära radikala masspartier, med ett bra sådant parti skapar det en symbios som jag anser är bra. Däremot ska givetvis inget fack tvingas göra så. Med "symbios" menar jag alltså en ömsesidig påverkan. Jag menar att man inte kan dra upp stenhårda gränser mellan "det politiska", "det ekonomiska", "det kulturella" osv...för min del är det en rörelse som bör vara intimt sammankopplad. Men ja, det vore ju väldigt ologiskt om du var för sammanblandning av fack och parti eftersom du är syndikalist. :-)

Vill bara påpeka att den främsta poängen för mig med en koppling fack-parti är att arbetarklassen kan kontrollera och dominera "sitt" parti. Man kan t.ex. se hur en högernisse som Blair till varje pris har försökt få radikala fack att lämna Labour, ett parti som tidigare till stor del varit "fackens". Labour har ju aldrig lett nån socialistisk revolution om man säger, men de har haft en stor stridbarhet och varit för massiva nationaliseringar och liknande tidigare. Den relativa radikaliteten på tex. 70-talet tror jag har att göra med fackens dominans av labour, arbetarnas kontroll över sitt parti, som de nu tappat.
giertta
2007-06-06 | 10:35

Bor: täby
Politisk riktning: Företags-hatare
Organisation: http://www.thecorporation.com/
här finns all info om den bolivarianska revolutionen..
http://w ww.bolivar.se/logrosversion2/pages/svenska/inledning_sv.html

1.
Men jag är jävligt nyfiken på hur ska chavez göra för att krossa medelklassen och små-företagarnas borgerliga ideal..??

2.
hur ska chavez göra för att demokratisera företagen ,göra om dem till arbetar-styrda cooperativ..

3.
hur ska chavez göra för att jämnställa alla löner så att det råder absolut jämnlikhet tex så ska ju inte en läkare kunna tjänna mera en gatu-sopare.

4.
hur ska han göra för att tex kollektivisera byarna,jorden och jordbruken

[Posten ändrades 07-06-06 02:36 av giertta]


[Posten ändrades 07-06-06 12:04 av giertta]


Caliban
2007-06-06 | 21:38

Bor:
Politisk riktning: kommunist
Organisation: Give 'em the boot
1. Har han tänkt så långt?

2. Många stängda företag har ju ockuperats av arbetare och nationliserats med fortsatt arbetarkontroll men det är långt från alla. Vet att Chavez har berättat om vikten av arbetarkontroll men tror inte att han har lagt fram några stora planer hur man ska göra det.

3. Tror inte att han tänker det. Inte än iallafall.

4. Han har delat ut jord till massor av jordlösa som ofta går ihop i kollektiv, men har väl heller inte lagt nån stor samhällig plan för att alla ska göra det.

Kan ha fel, men jag tror att är så.
JonasR
2007-06-07 | 01:39

Bor: Gävle
Politisk riktning: Klassförrädare
Organisation:
Kom ihåg att det inte är Chavéz personligen skapar socialismen, det är ju arbetarna. Däremot kan han genom sin valda position underlätta genom ökad välfärd, demokratisering och ökad fördelning.
morgondag
2007-06-08 | 02:22

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
giertta: Chavez har aldrig sagt att han vill göra 1, 2, 3 eller 4 till att börja med.
Till att börja med sade han att han var ute efter en tredje väg mellan kapitalism och socialism. Idag säger att han att vill se en socialism för 2000-talet. Men varken då eller nu använder han ordet socialism i en betydelse som de flesta socialister skulle hålla med om.
Hans position nu är att han anser att privat egendom ska få finnas så länge den tjänar en social funktion, annars ska den exproprieras. Exempel på vad som exproprierats eller hotats med det är obrukad jord, stillastående fabriker, affärer som inte följer prisregleringar och oljebolag.
Naturligtvis hoppas många att han ska radikaliseras ytterligare från den positionen. Eller att gräsrötterna radikaliseras så mycket att han måste följa med eller bli lämnad efter.
giertta
2007-06-09 | 02:41

Bor: täby
Politisk riktning: Företags-hatare
Organisation: http://www.thecorporation.com/
morgondag

chavez verkar vara en kontra-revolutionär..!
går han inte hela vägen så är han inget att ha
morgondag
2007-06-09 | 05:02

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Om Chavez är en kontrarevolutionär hur kommer det sig då att Venezuela står mycket närmre ett socialistiskt samhälle idag än 1998 då han blev vald, och har rört sig mycket snabbare än något annat land i Latinamerika?

Nej han är ingen kontrarevolutionära. Om utvecklingen fortsätter framåt och han inte följer med utan håller fast vid de positioner han hävdar idag, DÅ kommer han spela en kontrarevolutionär roll.
Saviola
2007-06-09 | 05:56

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Socialism är kontrarevolutionärt.
Solidaridad
2007-06-09 | 19:33

Bor: Gbg
Politisk riktning: Religion
Organisation: U. P.
Fast alltså, för att kunna agera kontrarevolutionärt måste det ju finnas en revolution att agera mot. Vilket det inte gör. Det som finns är en reformering med socialistiska drag. Det Chavez möjligen kan beskyllas för är att agera mot klassens intresse och klasskampen. Vilket i överförd mening kanske kan kallas kontrarevolutionärt, men på den punkten kan han inte göra mycket annat i den position och funktion han innehar.

Och huruvida socialism är kontrarevolutionärt eller inte hänger på definitionen av socialism. Den leninistiska definitionen av socialism (aka övergångsfas) är kontrarevolutionär, den marxska (socialism=kommunism) är det inte.
erol
2007-06-09 | 22:34

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Folk agerar i miljontals varje dag i Venezuela, och en revolution pågår inte...aja, lämnar denna diskussion med ett citat av Ingemar Stenmark: "Ingen idé att förklar för nån som int begrip".

För övrigt ger arrogans gentemot förtrycktas (arbetare, gatuförsäljare, fattiga bönder etc) kamp mig sura uppstötningar. Ni skulle inte ens känna igen en revolution om den kom fram och gav er en rak höger...
Saviola
2007-06-09 | 23:00

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Det räcker väl inte med att folk agerar för att det ska kunna vara en revolution, utan det beror ju naturligtvis vad dom gör. Har du så dålig koll på vad en revolution är så är det inte konstigt att du tror att en sådan pågår i Venezuela.
kurage
2007-06-09 | 23:14

Bor: västra götaland
Politisk riktning: Rådsoperaist
Organisation: Arbetarist-Javisst!
Saviola däremot har 100% koll på vad alla yrkesgrupper ska göra i framtiden och han vet exakt hur staten raseras. det är bara till att rösta fram Saviola.
Saviola
2007-06-09 | 23:29

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Jupp, saviola for president!

erol, vi kritiserar dom begränsningar som finns i deras kamper. Men man kanske inte får kritisera folk från tredje världen eftersom det då är "arrogant" och "föraktande" emot dom?

[Posten ändrades 07-06-09 18:14 av Saviola]


morgondag
2007-06-10 | 07:53

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Det finns ju en hel rad vänsterledare i Latinamerika idag, Morales, Correa, Lula och så vidare. Gemensamt är att det de antingen, som bäst, plockat upp sådant som folkrörelserna och opinionen redan krävt eller, som sämst och för det mesta, kämpat för att vattna ur kraven och bromsa förändringarna. Chavez må ha sina fel och brister (uttalandet om facket som diskuterats tidigare, inställsamheten mot katolska kyrkan, diverse utrikespolitiska ställningstaganden), men han har faktiskt inte bara hängt på en existerande våg utan själv bidragit till att driva på och radikalisera, och det är ganska unikt. Därför tycker jag man är helt snett ute om man kallar honom kontrarevolutionär.

[Posten ändrades 07-06-09 23:56 av morgondag]


Saviola
2007-06-10 | 09:32

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Vi kritiserar ju kampernas innehåll, inte olika fenomen av den. Ni i kapitalets vänster och frihetliga liberaler verkar inte kunna greppa den fundamentala kunskapen om att kapitalismens problem inte är ett problem av vem som styr eller hur kapitalet fördelas. Kapitalet kan inte tämjas, det måste krossas. Så länge ni inte förstår det så kommer er kritik och era lösningar vara inomkapitalistiska, tyvärr. Däri ligger också det kontrarevolutionära: att Chaves erbjuder falska lösningar på kapitalets ock (i.e "socialism"). Sedan kanske inte deras mål är att göra sig av med kapitalismen, och då är det väl inte mycket att säga om det. Men vårt perspektiv som kommunister måste väl ändå vara att ta sig bortom kapitalismen och då är inte deras rörelse någon inspiration eller framsteg för den rörelse som vi tillhör(eller vil tillhöra) - den kommunistiska rörelsen. Så enkelt är det.

[Posten ändrades 07-06-10 01:38 av Saviola]


U_Ostman
2007-06-10 | 11:12

Bor: Lund
Politisk riktning: Tendens-78
Organisation: Socialistiska Partiet
Internationalens ledare i senaste numret:

Åsiktsjournalistik mot Venezuela

“Chávez hotar friheten”, “Semidiktatur”, ”Chávez släcker en TV-kanal”. Budskapet att yttrandefriheten i Venezuela stryps och att oppositionella media förbjuds sprids nu som en löpeld i etablissemangsmedia.

http://internationalen.se/news.php?extend.2220
jiddrovic
2007-06-10 | 20:00

Bor: 6 66
Politisk riktning: klassisk komme
Organisation: medicuba, läkarförbundet, (v)
den maximalistiska recensionismen har fått en ny ledare i Saviola. Allt genast, allt nu oavsett konkret politik samt objektiva och subjektiva förutsättningar! Och om folket lär sig skriva, lär sig deltagande demokrati, lär sig att försvaret för landvinningarna måste komma nerifrån, då är man ju på rätt väg. Sedan har Chavez inte 100% stöd utan överklass och högre medelklass obstruerar hela tiden ( =logiskt=klasskamp) . Han måste alltså få folket att bli mer militant.
Huruvida det är en formell revolution struntar jag rätt så mycket i . Finns inga vinterpalats i Venezuela. Oljan exproprieras, USA är arga, folket får det bättre, folket höjer sitt medvetande nedifrån i bland i kamp med staten och guvernörer.

en liten film från en folkhölgskolekurs:
http://thepirateb ay.org/tor/3696338/Adelante_-_Socialism_p___liv_och_d__d_DVD

www.handsoffvenezuela.se

www.resolver.se
Caliban
2007-06-10 | 20:52

Bor:
Politisk riktning: kommunist
Organisation: Give 'em the boot
Hela Venezuela är i rörelse och det är därför strunt att säga att de bara är Chavez som gör lite reformer. Vid sidan om de sociala program Chavez genomför där folket får det bättre håller landet på att omvandlas på gräsrotsnivå. Folket anordnar kommittéer och möten där de planerar uppbyggandet av ett nytt land.

Chavez har en stor roll i detta. För om vi ser i de andra länderna som t.ex. Ecuador och Argentina avsatte arbetare och bönder de korrupta politiker som hade makten och intog själva en ledande roll men efter det hade lugnat ner sig och de röstat fram en vänsterradikal politker drog sig massorna tillbaka.
Så är inte fallet i Venezuela, där var det precis tvärtom. Chavez valdes som president 1998 och efter den socialdemokratiska tiden fram till 2006 lade han fram planerna för byggandet av socialismen.
Hans radikala framtoning har satt massorna på fötter och det var t.ex. de som slog ner upproret 2002.
Chavez har haft möten med hela Latinamerika där han pratar om vikten av arbetarkontroll och socialism.

Därför är det inte konstigt att stödja Chavez och man kan inte jämföra honom med t.ex. Morales (tack morgondag), för han har haft en helt annan roll i den revolutionära rörelsen i venezuela än vad de andra radikala ledarna i de andra länderna.

Det är konstig att säga "Venezuela har inte socialism därför ska man inte stödja dem". kampen är viktig och självklart borde man stödja arbetarnas och böndernas kamp. Chavez har fått igång denna kamp och han därför inte klassas om kontrarevolutionär.

Guerrero
2007-06-10 | 23:42

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Revolutionärena
Organisation: AFA-Korpilombolo(r)
Saviola: Nu går jag sjukt Off-topic, men jag undrar lite hur du kan påstå att Socialism är kontrarevolutionärt? Är det inte så fräckt med det? Eller vad är det exakt i innbörden socialism som är kontra revolutionärt.

Vad skulle man gjort i Venzuela annars? Skapat förenade pendlare och planka? Skall man lägga ner fabriksråden? Skall man släppa makten över militären? Exkat vad är din exelenta lösning för arbetarklassen i venzuela?

Du får gärna utveckla exkat hur en kamp för den kommunistiska smahälelt ser ut, och varför det är så dåligt med förbättringar, små men ändå, fär arbetarklassen i Venzuela.

[Posten ändrades 07-06-10 16:01 av Guerrero]


Saviola
2007-06-11 | 00:34

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Guerrero, jag har ju redan förklarat i till exempel senaste inlägget. Läs det igen, vetja.

Jiddrovic, maximalist? Knappast. Kommunist? Guilty as charged.
Solidaridad
2007-06-11 | 00:43

Bor: Gbg
Politisk riktning: Religion
Organisation: U. P.
Förbättringar för arbetarklassen är trevligt, men de är inte per automatik kommunistiska. De kan till och med vara klassaffirmativa och bör analyseras innan lovsången tar vid. Den svenska socialdemokratin är ett bra exempel på klassaffirmativ politik som syftar till att förbättra för arbetarklassen, sett som politiskt subjekt.

Jag tror ingen har särskilt starka invändningar om jag säger att socialdemokratin agerat kontrarevoutionärt genom sin klassaffirmativa reformism. Samma korporativism, samma i grunden leninistiska syn på staten, ser jag hos Chavez.

För det handlar inte om att vi ska fördela kapitalismens frukter mer rättvist, eller sätta fler i sysselsättning eller ta över den kapitalistiska produktionen och styra den mer demokratiskt. Vad det handlar om att slå direkt mot kapitalrelationen, i form av lönearbete. Och de strukturer som upprätthåller lönearbetet, framförallt nationalstaten. Klasskampen måste ha sitt fokus på att krossa lönearbetet och staten, inte mot att administrera desamma.

Fabriksråd är trevligt och bra, men när de agerar i den enskilda kapitalistens ställe som arbetagivare och anställer, avskedar och planerar arbetet, hur demokratiskt det än sker, är det en politisk seger men inte en social. Och visst vill vi ha det trevligt, men vi vill mycket mer än så.

Och militären (och polisen) borde vara högprioriterad som fiende. Avmilitarisering, nedrustning och ett målmedvetet arbete att bryta ner statens våldsmonopol är en självklarhet. Om Chavez menar allvar borde han sedan länge tagit itu med militären. Och polisen. Bara ett litet reformistiskt steg i riktning mot den costaricanska modellen hade varit posiitivt och ett tecken på att det i alla fall fanns en vilja.

Med det sagt finns det postivia tecken även i Venezuela, de behövar bara skärpa fokus och inte fastna i korporativistisk reformism. Den dagen Chavez avskaffar sig själv, både som president och militär och ingen träder i hans ställe, då börjar det bli intressant på riktigt.

Och argument om USA-imperialism som ett skäl att inte avmilitarisera Venezuela kan vi lämna i sandlådan och på historiens skräphög.
gasol
2007-06-11 | 01:25

Bor:
Politisk riktning: marxist
Organisation:
solidaridad: Anledningen till att chavez kan behålla sin makt är att han har sådana starka band till fotsoldaterna inom militären. Annars skulle han vid det här laget vara avsatt via någon statskupp. Chavez gör istället tvärtom han rustar upp, delar ut vapen till kvartersråden, han skaffade helt nyligen nya u-båtar och har i och med det sydamerikas största flotta. Om inte Irak kriget fortfarande upptog amerikanerna kan du ge dig fan på att "plan colombia" illa kvickt skulle starta och sprida sig till venezuela. Chavez är rätt knasig men vad venezuela behöver just nu är en stark stat.

Det ska inte heller falla i glömska att det är latinamerika vi pratar om, visst låter det fint när du skriver,"Den dagen Chavez avskaffar sig själv, både som president och militär och ingen träder i hans ställe, då börjar det bli intressant på riktigt." men kom igen, var finns kunskapen om latinamerikas situation de senaste 500 åren... lämna USA's imperialism på historiens skräphög...tyvärr historien är inte slut... USA kommer igen, dom kommer tillbaka. Senaste i våras gjorde Bush en goodwill tour genom latinamerika för att knyta bättre kontakter med de som finns kvar, då det inte finns resuser för att "starta kriget mot kokainet" med alla resurser som USA kan mjölka ur latinamerika kommer dom aldrig släppa latinamerika, utan våld!

Du har fina idealistiska tankar men dom har inget med verkligheten att göra!
Guerrero
2007-06-11 | 02:24

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Revolutionärena
Organisation: AFA-Korpilombolo(r)
Saviola: Du skriver inte något som säger någor som helst konkret om situationen i Venzuela eller hur en sådan kommunistisk praktik ser ut. Det enda jag kan läsa mig till är fin formuleringar om ingenting. Fast jag kanske har fel, utveckla gärna konkret kring situtionen.

Solidaridad: Skall vi tillexempel spotta på dom trettiotusen arbetare och vänster aktiva som blev slaktade i Argentina av den imperialism som du vill lämna på skräphögen, skall vi lämna deras ruttnade lik där med? Allt du skriver låter väldigt fint om inte vackert, men vad är det värt?

Hur skall ett projket som det i Venzuela försvara sig mot överklassen i Venzuela, skall man sjunga we shall overcome och sedan låta blodet forsa på självvald sportarena. Förövrigt beväpnas och utbildas de råd som spontas har skapast men stöds av Chavez i de olika ghettorna runtomkring i Venzuela.

Jag måste erkänna att jag har svårt för Cahvez retorik, och den lennistiska taktik han använder. Historien har visat att det är fel väg, men en revolutionär sitution eller revolution ser alltid olika ut och den perfekt revolutionen kommer aldrig se ut som den lennin skrev om, eller den som Davué vill ha.

[Posten ändrades 07-06-10 18:30 av Guerrero]


Saviola
2007-06-11 | 04:38

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Guerrero, den socialistiska staten är ännu en kapitalistisk stat. Allt den socialistiska staten gör är att omorganisera kapitalet, dom fundamentala delarna av vad som utgör kapitalet existerar fortfarande i en socialistisk stat. Att omorganisera en kapitalistiska stat är knappast vägen framåt, av uppenbara skäl för alla kommunister (och kanske speciellt för före detta anarkister). I Venezuela håller man som bäst på att bygga den socialistiska staten.

Angående kommunistisk praktik så skriver ju Solidaridad ganska bra om det.
Solidaridad
2007-06-11 | 04:55

Bor: Gbg
Politisk riktning: Religion
Organisation: U. P.
Och där kom den. USA-imperialismen. Den är vänsterns eget gudsargument.

Vi MÅSTE försvara oss mot USA, därför MÅSTE vi ha kvar en stor krigsmakt (och därigenom en stark stat, ibland blir de till och med en och samma). För mig är det en så främmande tanke att jag inte ens ids kritisera den. Vill folk inte lära av historien, vill folk gömma sig bakom sina egna demoner och vägra inse statens omöjlighet som en faktor i social förändring, så låt de hållas.

Att du ens drar upp Argentinaexemeplet på det sätt du gör visar att du egentligen har några argument att komma med. Med den logiken skulle jag kunna kasta på dig 20 miljoner lik från "det stora fosterländska kriget" mot fascismen och kräva att du ska sluta upp bakom Sovjetunionen.

Och därmed lämnar jag diskussionen, för om vi ska bekräfta varandras USA-hat och göda en såväl falsk som löjlig bild av USA som en slags världspolis, vilket den varken har resurser eller politisk kraft att vara, så betackar jag mig.

Sjuttiotalet är över.

[Posten ändrades 07-06-10 21:02 av Solidaridad]


Guerrero
2007-06-11 | 05:28

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Revolutionärena
Organisation: AFA-Korpilombolo(r)
Solidaridad: Det är bara att fly då. Att du inte vill veta av en historia som inte ens är slut, visst kör till. Men att du inte tar in det i betänkadet varför det är bra med vapenmakt gör mig alldeles paff. Jag har inte krävt att du skall sluta upp bakom något eller några jag har bara försökt att få dig att förstå det omöjliga i din argumentation. För hur skall det hela försvaras mot den inhemska överklassen?

Att du jämför dom som dog i Argentina och andra sydamerikanska länder under sjuttiotalet med andra världskriget, visar att du inte riktigt förstod vad som var på väg att hända i t.ex Argentina. Det var på randen till revolution, råd skapads väpnad strider pågick. Om arbetarna hade haft en strakare vapenmakt hade antagligen världen sett annolunda ut.

Precis som jag belyste tidigar är jag ingen anhängare av Stat och revolutions teorin, eller något liknande. Fast det man kan se i Venzuela är en förbättring av arbetraklassens standard. Visst det kanske inte är kommunism, visst det kanske blir en sossestat, men det blir likt förbannat bättre. Tiden får utvisa.

Angående USA:s roll, ja den är påtaglig i sydamerika, dom är just nu uppbindna på annan plats, men deras roll som polis i Sydamerika finns kvar. Vilka tror du stödjer olika kvasi fascistiska organisationer i Sydamerika som mishandlar och mördar fackanslutna och andra runt om kring eller sponsrar miliser och rövarband. Det är tyvärr ett faktum, jag vurmar inte för Anti-imp kamp, jag tycker att det är slöseri med tid att demonstrera mot USA och det är jävligt dumt att hade som en fråga och det är jävligt dumt att överbetona Usa:s roll men i Sydamerika är det ett faktum att dom spelar en roll som ett ständigt hot. Det måste man förstå när man anlyserar situationen i Sydamerika och tycker det är "jävligt dumt att behålla staten".


[Posten ändrades 07-06-10 21:34 av Guerrero]


jiddrovic
2007-06-11 | 06:30

Bor: 6 66
Politisk riktning: klassisk komme
Organisation: medicuba, läkarförbundet, (v)
vore det inte för Irak så skulle jänkarna för länge sedan ha invaderat Venezuela och då kan det vara klokt att ha en väpnat folk.
Kuppen mot Chavez var regisserad, styrd från USA. Chavez gör inte om Allendes legalistiska misstag, det var en bitter läxa när folket krävde vapen och inte fick det.
Och även om man avskaffar kapitalet så avskaffar man inte borgarklassen, den är fortfarande stark i Venezuela, det pågår en klasskamp varje dag där staten och folket inte alltid har samma intressen, det är logiskt och ingår i "socialismen" som ingen nånsin har inbillat sig är konfliktfri eller ett paradis. Dessutom är det i dagens värld omöjligt att tänka sig ett renlärigt kommunistiskt samhälle i ett enda land, läs lite Trotskij eller nåt.
Det som stör mig är inte det ideologiska recensionerna , utan dissandet av de konkreta framstegen och det konkreta hoppet som finns i Latinamerika, det har sett mörkt ut efter att sandinisterna fick ge sig mot jänkarna. En del har ju hoppats på Lula men det var ju bullshit från början.

Saviola: du menar alltså att Chavez i dagsläget borde avskaffa staten och ta det "stora språnget" till en proklamerad kommunism?
Solidaridad
2007-06-11 | 06:40

Bor: Gbg
Politisk riktning: Religion
Organisation: U. P.
Ok, jag kunde inte låta bli.

Jag har inte sagt något illa om vapen i sig eller användande av våld eller beväpning av arbetare. Jag ser gärna beväpnade råd, eller en beväpnad befolkning. Det jag har invändningar nu som då är statlig, militär makt. Ingen revolution kan någonsin "vinnas" med hjälp av militär.

Att arbetarna i Argentina dukade under för en övermakt var fruktansvärt på många sätt, men jag vill hävda att de hade inte lyckats bättre med en stark militär. De behövde fler arbetare som solidariserade sig med dem och stred vid deras sida. Internationalism, inte nationalistisk militarism. Låt oss inte glömma vilka det är som slåss för överklassens räkning. Och de är och förblir deras, vi kan aldrig göra militären till våran. Däremot kan soldater ansluta sig till kampen, men då inte som soldater, som kapitalistiska funktioner, utan som arbetare.

Och låt oss inte heller göra revolutionen till en militär fråga, för den är i grunden en social sådan, stridandet i sig är bara en fråga om taktik.

[Posten ändrades 07-06-10 22:40 av Solidaridad]


Saviola
2007-06-11 | 07:23

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Jiddrovic, Chaves varken kan eller ska göra någonting överhuvudtaget.

När kapitalet är avskaffat så är borgarklassen, per definition, ockå borta.

Hehe, "läs lite Troskij". Funny one! ;)

Edit: läste bara det som stod efter "saviola" först.

[Posten ändrades 07-06-11 13:27 av Saviola]


morgondag
2007-06-11 | 08:26

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Arbetarna i Argentina blev ju slaktade av den egna militären, det är klart de inte hade klarat sig bättre om den varit starkare. Faktiskt det var ju delvis tack vare att militären var dålig och förlorade Falklandskriget som de fick ge upp makten.
Chavez strategi har varit att gardera sig mot en kupp genom att knyta militären till sitt projekt. Det är helt klart att man kan se flera problem med detta men det funkade ju åtminstone under kuppen 2002 då många enheter förblev lojala med regeringen. Bönderna i Frente Ezequiel Zamora ska visst ha fått rätt att skapa en egen beväpnad skyddsstyrka nu, annars vet jag inte om det varit så mycket att beväpna folket. Har du någon källa till att det skulle delats ut vapen till kvartersråden gasol? Intressant om det stämmer.
Visserligen är det inte direkt omöjligt för privatpersoner att få tag på skjutvapen i Venezuela ändå.

Jag skulle inte säga att alla socialdemokratins välfärdsreformer i sig var kontrarevolutionära. Det är ju en sak om landet står på randen till revolution och ett parti som sossarna med ena handen försöker hålla den tillbaka, med den andra erbjuder reformer istället. Men Venezuela 1998 stod inte alls på randen av en revolution. Det är lättare att föreställa sig en utveckling som skulle kunna leda till en revolution idag än innan Chavez drog igång sitt program.


[Posten ändrades 07-06-11 00:28 av morgondag]


Guerrero
2007-06-11 | 23:46

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Revolutionärena
Organisation: AFA-Korpilombolo(r)
Morgondag: Militären duka under pågrund av den klasskamp som pågick i Argentina som fördeas av den fortsatt starka arbetarklassen, falklandskriget(eller snarare att dom förlorade) var bara en sista spik i kista. Med vapenmakt menar jag just att om dom hade haft de gradlösas stöd eller tillgång till vapen i största allmänhet hade situationen idag sett annorlunda ut. Där kanske vi bör lämna exemplet Argentina.

Det finns källor på att vapen delas ut skrivs i en engelsk språkig venzulanska tidning kan se om jag fortfarande har kvar den. Chavez regim har nog mest en funktion som plöjare av jorden för att en revolution skall ske, genom att beskydda spontana ockupationer av fabriker och genom att militär utbilda arbetarråden och kvartersråden.

Solidaridad: Det är främst bland dom gradlösa soldaterna som Chavez eller processen/revolutionen i Venzuela finner sitt stöd, på grund av detta måste generalerna stå bakom Chavez. Just den taktiska biten är ju den som du Solidaridad ifrågasätter. Venzuela är väldigt ensamt om det bllir inbördeskrig eller Invasion från USA sida eller likande så skulle dom falla, dom behöver vapnen och militärkompetens för att försvar den sociala omvandlingen, för att försvara sin råd. Du har fortfarande inte konkretiserat hur förbättringarna i Venzuela skulle försvaras annars.

Ni argumenterar ju bara ideologiskt emot projektet, ni knyter det ju inte alls samman med situationen i Sydamerika eller Venzuela. Jag har gärna fel om ni kan bevisa motsatsen.
morgondag
2007-06-12 | 02:11

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Jag håller med din analys av varför juntan i Argentian föll. Ser fram emot mer info om utdelning av vapen.
Saviola
2007-06-12 | 02:40

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Guerrero, frågan är ju vad dom försvarar.

Hur menar du att vi inte knyter an till situationen i Venezuela i vår kritik?
Guerrero
2007-06-12 | 03:41

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Revolutionärena
Organisation: AFA-Korpilombolo(r)
Läs igenom dina egna inlägg så fattar du rätt snabbt. Du skriver vänster platityder hela tiden om den socialistiska statens ondhet, men du konkretiserar aldrig varför Venzuela skulle passa in i den mallen. Genom dina inlägg verkar du lika dogamtisk som vilken ML:are som helst. Jag vet att du kan bättre.

Några exempel:

"Det räcker väl inte med att folk agerar för att det ska kunna vara en revolution, utan det beror ju naturligtvis vad dom gör. Har du så dålig koll på vad en revolution är så är det inte konstigt att du tror att en sådan pågår i Venezuela. "

"Vi kritiserar ju kampernas innehåll, inte olika fenomen av den. Ni i kapitalets vänster och frihetliga liberaler verkar inte kunna greppa den fundamentala kunskapen om att kapitalismens problem inte är ett problem av vem som styr eller hur kapitalet fördelas. Kapitalet kan inte tämjas, det måste krossas. Så länge ni inte förstår det så kommer er kritik och era lösningar vara inomkapitalistiska, tyvärr. Däri ligger också det kontrarevolutionära: att Chaves erbjuder falska lösningar på kapitalets ock (i.e "socialism"). Sedan kanske inte deras mål är att göra sig av med kapitalismen, och då är det väl inte mycket att säga om det. Men vårt perspektiv som kommunister måste väl ändå vara att ta sig bortom kapitalismen och då är inte deras rörelse någon inspiration eller framsteg för den rörelse som vi tillhör(eller vil tillhöra) - den kommunistiska rörelsen. Så enkelt är det."

Tycker du att dom inläggen var konkreta?



[Posten ändrades 07-06-11 19:43 av Guerrero]



[Posten ändrades 07-06-11 19:50 av Guerrero]


Saviola
2007-06-12 | 03:50

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Jag vet inte riktigt hur konkret jag ska behöva vara. Jag trodde det var ganska allmänt känt att Chaves försöker bygga en socialistisk stat, med nationaliseringar och försöken att ta kontroll över media och fackföreningsrörelsen osv. Att det är en återvändsgränd har jag och Solidaridad försökt förklara i flera inlägg nu (och det är knappast för att den är "ond", fåna dig inte), men om du inte förstår så är det väl inte mycket att göra åt.

[Posten ändrades 07-06-11 19:51 av Saviola]


Guerrero
2007-06-12 | 04:07

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Revolutionärena
Organisation: AFA-Korpilombolo(r)
Hur tar han kontroll över fackföreningarna? Vad är det för fel att stänga ner massmedia som motarbetar förändringar, som du inte anser är radikal men ändå förbättrar för arbetarklassen. Jag har förstått att ni tycker det är fördjävligt med den inslagna vägen i Venzuela, men vad är dom realistiska alternativen i Venzuela, och säg inte att dom skall vägra och i och med sin vägran skapa kommunismen.

Vad är det för fel på nationaliseringar? Är det fel med förbättringar för knegare eller vart vill du komma?
kurage
2007-06-12 | 05:00

Bor: västra götaland
Politisk riktning: Rådsoperaist
Organisation: Arbetarist-Javisst!
"kontroll över media" ujujuj, vad hemskt. vad ska man annars ta kontrollen över?
gasol
2007-06-12 | 05:01

Bor:
Politisk riktning: marxist
Organisation:
Vi MÅSTE försvara oss mot USA, därför MÅSTE vi ha kvar en stor krigsmakt (och därigenom en stark stat, ibland blir de till och med en och samma). För mig är det en så främmande tanke att jag inte ens ids kritisera den

Varför förvånar det mig inte, jag är så less på det här men måste uppenbarligen förklara det EN GÅNG TILL, usa är inget ont land dom finner sig bara under kapitalitiska principer, vilket INNEBÄR att dom kommer försvara sina tillgångar med vapen och våld, och eftersom dom har tillgångar i latinamerika är det den delan av världen som kommer bli utsatt. Dom äger inte europeiska tillgångar på samma sätt och det är kanske därför som det förefaller dig vara en främmande tanke att USA skulle kunna invadera.

Visst man kan lägga sig platt och säga nedrusta militären lägg ner polisen, men det känns så tramsigt och flummigt i dagsläget, det måste du också tycka. har vi inte kommit över den där hippieskiten!
jiddrovic
2007-06-12 | 06:00

Bor: 6 66
Politisk riktning: klassisk komme
Organisation: medicuba, läkarförbundet, (v)
det är huvudsakligen privatkapitalet och borgarna som har kontrollen över media i Venezuela. Nu försöker man med motmedel, Telesur med mera. FÖrhoppningsvis återkommer jag med lite liverapporter direkt från Caracas till hösten, och nej jag har aldrig viftat med flaggor eller klappat inte ens som 17-åring i Managua.
Utan att skönmåla så måste ni väl ändå hoppas på att utvecklingen i Venezuela kan leda nånvart? Det är min grundinställning, ett ljus av hopp.

Och ja Saviola, jag e inte så j-a påläst i teorin nuförtiden men visst torde det vara omöjligt med kommunism i ett land, under tiden får man skapa folkmakt, välfärd, klasskamp, kamp mot byråkrati och priveligier etcetera.

[Posten ändrades 07-06-11 22:03 av jiddrovic]


Solidaridad
2007-06-12 | 07:13

Bor: Gbg
Politisk riktning: Religion
Organisation: U. P.
Ok, om jag nu blir jag kallad hippie, vilket för mig är en grov förolämpning, så jag kan inte låta bli att replikera.

Jag har nu försökt flera gånger, så tydligt jag kan, att förklara att jag min kritik handlar om militären och polisen alltså förvaltarna av statens våldsmonopol, inte mot våld och vapen. Självklart måste även arbetarklassen försvara sig "militärt" i vissa lägen, men inte genom att föröska annektera statens våldsinstrument, polis och militär.

Avmilitarisering innebär inte icke-våld, bara en upplösande, nedrivande av det statliga våldsmonopolet. Jag kan sannerligen säga att det finns mer effektiva taktiker att bekämpa invasioner av nationalstater än att gömma sig bakom grönklädda män. Olydnad, gerillor och miliser, sabotage och så vidare. Avmilitarisering innebär allt annat än att lägga sig platt, det innebär motsatsen att verkligen skärpa kampen och motståndet.

Och självklart kommer kapitalet försvara sig med våld, men vilka är det som utför skitjobbet? Jo, just det, militären och polisen. Därför måste vi bekämpa även dem. Med alla tillgängliga medel, även våld. Vi måste försvara oss själva och våran kamp, inte lägga ut det på entrepenad till nationalstatens och kapitalets försvarare och våldsinstrument. Polisen som ett revolutionär kraft? De kommer alltid att försvara kapitalet, oavsett om den enskilda kapitalisten är staten eller en privat aktör. De kan, tillsammans med militären, utgöra en reformerande och omstrukturerande kraft för kapitalet men aldrig vara garanten eller instrumentet för social förändring.

Anledningen till att Chavez har kvar militären är ju därför att han liksom övriga kapitalistiska länder behöver dem för att försvara såväl nationalstaten som kapitalismen. Och den venzolanska imperialismen. Det är alltså en kapitalets logik han följer, inte en socialistisk. Och istället för att då attackera dennna logik och gå en annan väg, använder han och hans tillskyndare, vilka det finns en del i den här tråden, som en ursäkt att upprusta militären. Unken nationalistisk militarism. Var är internationalismen?

Och USA kan inte ett skit, de kan ju inte ens få ordning på Irak. De har varken de militära eller ekonomiska resurserna att leka världspolis längre. Eller den politiska kraften att göra det. Jag oroar mig mer för ett alt mer fascistiskt Ryssland än USA. En rysk-kinesisk maktaxel är ett större hot mot arbetarklassen i världen.

Förbättringar för arbetarklassen är bra och trevligt. Men är det bara det vi vill ha? Räcker det? Har vi inte större anspråk än så? Vill vi inte mer än att "få det lite bättre"? Jag vet, att jag vill bra mycket mer än så. Men om ni är nöjda så, så varsågod.
kurage
2007-06-13 | 01:44

Bor: västra götaland
Politisk riktning: Rådsoperaist
Organisation: Arbetarist-Javisst!
solidaridad: Vem har sagt att man är nöjd med "lite bättre"?, i vart fall varken jag, gasol, jiddrovic eller guerrero. jag brukar ju skyllas för att vara ultravänsterist, arbetarist m.m, men du är ju etter värre! snart får varken glädjas av små förbättringar eller hoppas på en vettigare kursändring eftersom solidaridad och saviola har bestämt att då är man reformist, sosse, för militarisering eller något annat festligt.

Chavez kan inte beskyllas för att inte vilja knyta internationella kontakter och samarbeten, det går ju inte en vecka utan att han gör sådana inviter.
Solidaridad
2007-06-13 | 04:11

Bor: Gbg
Politisk riktning: Religion
Organisation: U. P.
Klart man gläds åt förbättringar, men jag inte har ett uns tillit till den ena parten i allsköns klasskompromiser, nämligen kapitalet. Därför önskar jag att kampen håller uppe tempot uppe och inte slår sig till ro. Behåller initiativet och fortsätter vara konfrontativ. Min kritik ser jag som en slags blåslampa i arslet på kampen, så att den inte faller i den politiska fällan och rekupereras, som så många tidigare kamper gjort.

Det handlar alltså inte om fel kontra rätt kamp, utan bara om mera kamp. Med udden mot kapitalismen som det den är, en social relation, inte en politisk företeelse.

I korthet, nu har vi fått arbete och bostad, nu tar vi nästa strid.

Jag är föga intresserad om Chavez knyter internationella kontakter och affärsavtal, jag pratar om att kampen ska internationaliseras. Men det är klart det hotar ju Chavez kontroll över kampen, så det går nog inte.

Jag har sagt det förr och jag säger det igen, den dagen Chavez riktar kampen mot sig själv, i sin funktion som president och militär, då börjar det bli riktigt intressant, ur ett kommunistiskt perspektiv.

Ur ett rent allmänt "socialistiskt" perspektiv är kampen delvis intressant redan idag, men inte SÅ intressant som dess tillskyndare vill påskina. Jag har svårt att se just den venezolanska kampen som den röda ledstjärna den uppmålas att vara. I min mening är den alldeles för upphängd på Chavez och den venezolanska staten (med dess oljepengar varav mycket är amerikanska dollar).

Men var och en blir salig på sin fason.
Saviola
2007-06-13 | 05:01

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Guerrero, kommunistisk praktik ämnar givetvis till att underminera (attackera) dom grundläggande kapitalistiska relationerna, så som varuutbytet och (löne)arbetet osv. Ett andra steg är ju givetvis att kommunisera...well, allt. Nationalisering är bara statsägd kapitalism som snarare förstärker kapitalismen, än undergräver den. "Fel" väg att gå alltså.

Att arbetarna kämpar för sina direkta behov är bra (att dom får det "bättre"), men jag ser inget (själv)värde i självförvaltning (även om jag såklart inte fördömer det heller). Kampen för kommunism är alltid något annat än "bara" att knegarna får det bättre hela tiden. Kom ihåg att kommunismen inte är kapitalismens forsättning, utan det radikala uppbrottet med kapitalismen.

Skillnaden verkar ligga i dom som ser Venezuela som ett stort steg framåt för den internationella rörelsen emot kapitalet, och vi andra som ser det som en beprövad återvändsgränd.

Sedan måste jag säga att jag blir besviken av att en före detta (?) anarkist så okritisk ställer sig bakom en stat sådär. Jag vet att du försöker visa hur "pragmatisk" du är i jämnförelse med oss dogmatisk ideologer (precis som om det är dogmatik att vara koherent i sin teori och praktik!), men det är skillnad på att vara pragmatisk, och att bara vara clueless. Sorry, but its true.

Angående USAs hägrande anfall så kan man väl lätt konstatera att; om USA skulle få för sig att attackera Venezuela så skulle Chavesisterna förlora ganska lätt. Den kommunistiska revolution kan inte vara en militärisk fråga i första eller ens andra hand. Revolutionen (och kampen) kommer givetvis vara våldsam i många skeden, men grunden kommer alltid vara att underminera dom sociala relationerna, snarare än om att erövra saker. Klasskampen är liksom inget krig med fronter, armeèr, land att erövra, positioner att flytta fram eller tillbaka, osv (en borgerlig syn på klasskampen, alltså). Därför är "revolutionen" i Venezuela förlorad vilket som om USA anfaller; antingen (och vet vet alla att det är det mest troliga alternativet hur mycket vapen Venezuela än har) så krossas Chavisteristerna, eller också förvandlas kriget till ett guerillakrig, och i det läget är ju ändå "revolutionen" förlorad då den viktigaste biten, den sociala, helt naturligt glöms bort. Istället för att rusta upp för ett borgerligt krig, som alltså skulle döda "revolutionen" vilket som, så vore kanske en bättre idè att försöka få upproret att sprida sig till andra länder i så fall om man vill se att det överlever.

(Oj då, det är värst vad seriös jag har blivit helt plötsligt. ;) )

[Posten ändrades 07-06-13 01:15 av Saviola]


Caliban
2007-06-13 | 06:07

Bor:
Politisk riktning: kommunist
Organisation: Give 'em the boot
"Jag är föga intresserad om Chavez knyter internationella kontakter och affärsavtal, jag pratar om att kampen ska internationaliseras"

"vilket som, så vore kanske en bättre idè att försöka få upproret att sprida sig till andra länder i så fall om man vill se att det överlever"

Är det inte det Chavez och Venezuela gör. Radikaliserar kampen ock försöker få den att spridas?
Eller hur menar ni att "revolutionen ska spridas" ska gå till? Ska man skicka frivilliga kämpar till resten av världen fastän inte resten av världen är redo?
Saviola
2007-06-13 | 06:31

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Chaves radilaiserar ingenting. Om något förstärker han kapitalismen (och framförallt tron på den) i Venezuela genom sitt projekt. Socialismen är helt enkelt inte en språngbräda, något första steg, emot kommunismen. Tvärtom.
Solidaridad
2007-06-13 | 07:17

Bor: Gbg
Politisk riktning: Religion
Organisation: U. P.
Vad det handlar om är att göra kampen i Venezuela till något annat än en inhemsk politisk kamp om herraväldet över denna venezolanska nationalstaten, nämligen en kamp mot kapitalismen, det vill säga klasskamp. Den kamp som i sig är global och total då den berör oss alla och allt om kring oss. Och dessutom ständigt pågående. Och den behöver inga presidenter eller nationalstater för att radikaliseras.

Att skicka ut frivilliga i något slags avantgarde är ju det mest väsnteristiska, leninistiska och kontrarevolutionära man kan komma på att göra. Och det är just det tänkandet jag och Saviola främst kritiserar.

Cahvez är inte klasskamp, Chavez är inte ens det politiska uttrycket för klasskamp, han är det politikens svar på den klasskamp som skrämmer kapitalet. Han står inte i en front, som inte ens finns, det enda han gör är att stå i vägen. Jag har fullt förtroende för att venezolanerna kan föra kampen vidare, både i direkt och i överförd mening, och göra den skarpare, utan Chavez.
morgondag
2007-06-13 | 08:10

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
"I korthet, nu har vi fått arbete och bostad, nu tar vi nästa strid."
Ja, men det är ju just så det har blivit. Som jag skrev, det en sak att komma med ett reformprogram när landet står på randen till en revolution, som i Sverige 1917 eller Bolivia 2003. Men då är det ju inte egentligen reformerna det är fel på utan att de används för att avleda människor från möjligheten att nå större mål.
I Venezuela har reformerna tvärtom hela tiden fått människor att kräva mer, bli mer aktiva och tro att mer är möjligt.

[Posten ändrades 07-06-13 00:11 av morgondag]


gasol
2007-06-13 | 18:54

Bor:
Politisk riktning: marxist
Organisation:
Jag är så ointresserad av att diskutera Usa eventuella angrepp på latinamerika, men va fan. Usa skulle givetvis vinna mot vilket land i LA som helst, det är kanske därför Chavez utrustar kvartersråden med vapen för han försöker vara förutseende för gerillakrig. Chavez må vara paranoid, men faktum kvarstår att ingen vänsterregrim har blivit långvarig i LA eftersom USA brukar gå in och byta ut statschefen när det passar. Jag antar att med den historiska kunskapen i bagaget som han försöker förbereda sig...

"Vad det handlar om är att göra kampen i Venezuela till något annat än en inhemsk politisk kamp om herraväldet över denna venezolanska nationalstaten" Chavez drar i alla trådar som finns för att försöka sprida sin Boliviarska revolution till övriga latinamerika, erbjuder förmånliga gas och oljeavtal till andra länder som han vill knyta närmare sig. I april i år hade han en stor konferes med alla andra statschefer i LA för att få dom att gå i hans ledband. Riktigt vad det kommer leda till är väldigt oklart men den venezuelanska kampen är ingalunda ett isolerat fenomen i LA.

Jag förstår att det som händer inte riktigt sker som Saviola och Solidaridad hade önskat, men det är ett overdsägligt faktum att arbetarna i venezuela får det bättre och om det är en återvändsgränd, låter jag vara osagt....jag längtar efter den stora abortvågen som har startat i Mexiko ska sprida sig ner till venezuela och vidare. och göra livet något drägligare för LA's alla kvinnor.


Saviola:"Skillnaden verkar ligga i dom som ser Venezuela som ett stort steg framåt för den internationella rörelsen emot kapitalet, och vi andra som ser det som en beprövad återvändsgränd." Nej det är inte alls där skillnaden ligger, skillnaden ligger mellan, de som förkastar sociala och ekonmiska framsteg för arbetarklassen eftersom det inte leder till "allt nu" och de som förstår värdet i att arbetarklassen får det bättre.
Solidaridad
2007-06-13 | 19:43

Bor: Gbg
Politisk riktning: Religion
Organisation: U. P.


Citat:

"I korthet, nu har vi fått arbete och bostad, nu tar vi nästa strid."
Ja, men det är ju just så det har blivit.




Jag var väl snömosig där, detta skyttegravskrig till diskussion kräver sin tribut. Vad jag menade att framhålla var det offensiva, konfliktintriktade. Att Inte nöja sig med materiella förbättringar som arbete utan även rikta kampen mot själva arbetet i sig. Och inte föra en kamp som handlar om att uppfylla politiska krav som sen ska försvaras politiskt, i ett system som aldrig kan ge oss det vi vill ha.

För att dra en svensk jämförelse: Full sysselsättning, visst, trevligt, men vilken sysselsättning? Även kapitalet kan fungera som en social förändringskraft som ger arbetarklassen politiska och ekonomiska förbättringar, men det är alltid, och bör så vara, ensidiga avtal. Det innebär inte att de inte kan vara positivt med förbättringar, men man bör se dem för vad de är, ha en nykter syn på dem, och framförallt se den klasskamp som tvingat fram kompromissen och att denna inte får avstanna när x antal politiska krav uppfyllts, utan måste förbli offensiv, även mot sig själv, och inte ära de avtal den gjort med kapitalet utan ständigt kräva mer och framförallt skapa sitt egen förändringsutrymme.

Och gasol, din argumentation beskriver ju just det jag och Saviola kritiserar. Att Chavez har möte med andra statschefer, och sluter affärsavtal med desamma, ser inte jag som ett exempel på social förändring. Och framförallt inte försök att få andra ledare att gå Chavez ledband, en skrämmande tanke. Rent vulgär avantgardism. Vad statschefer, presidenter såväl som kungar, gör på sina konferenser skiter jag rätt blankt i, det är inte där det intressanta och viktiga sker. Och framförallt är det ingen arena för klasskamp.

Men visst, du får gärna se det som positivt, men jag tar mig rätten att inte göra det. Och med tanke på att vi inte ens verkar överens om det mest grundläggande är det nog stor risk att vi aldrig lär komma till samsyn.

Ett litet appendix: Morgondag, att du och jag inte delar analysen av Venezuela beror nog även det på olika utgångspunkter, men du har till skillnad från andra debattörer fört en ärlig, öppen och prövande debatt. Det uppskattar jag, även om jag kanske inte alltid svarat med samma mynt. Ville bara säga det.

[Posten ändrades 07-06-13 11:44 av Solidaridad]


Saviola
2007-06-14 | 00:10

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Gasol, det var ju du som gav dig in i debatten och tyckte att det var så himla viktigt att tänka på USA-imperialismen. Och sedan när jag svarar så orkar du inte diskutera det? Jaja, skitsamma. I vilket fall somhelst så verkar du inte riktigt ha läst mitt inlägg, så därför finns det inte så mycket att tillägga.
U_Ostman
2007-06-14 | 00:57

Bor: Lund
Politisk riktning: Tendens-78
Organisation: Socialistiska Partiet
gasol:

"faktum kvarstår att ingen vänsterregrim har blivit långvarig i LA "

Missat Kuba?

Hälsningar från en dryg jävel.
jiddrovic
2007-06-14 | 06:30

Bor: 6 66
Politisk riktning: klassisk komme
Organisation: medicuba, läkarförbundet, (v)
man undrar ju lite försynt varför överklassen är så förbannad i Venezuela? Kan det vara för att Chavez förstärker kapitalismen , hmmmmm.
Skulle vara j-t intressant att veta hur "renläriga anarkister" i dagens Venezuela analyserar läget å Chavez och vilka krav de driver. Det är deras förbannade plikt att driva på utan att bli kontrarevolutionärer, undrar om de är överens med kamraterna Saviola och Solidaridad.
Delar av er teoretiska grund är ju redan valsad ett varv i debatten om mervärdet , en klassiker för finsmakarna tidigt 60-tal innan Sovjet lägger sin grå filt över Kuba inom teorin. Guevara, Bettelheim, Mandel och nån ryss, kommer inte ihåg förlaget men hela den långa debatten gavs ut på svenska.
Apropos reformer så har ingen hävdat att man ska nöja sig med att uppnå X eller Y och sen hålla första maj tal om statarsamhället, så den kritiken faller i ett "svart" hål.

Återigen : tror ni att man kan nå kommunismen i ett land???? Stalinanarkister??

Om jag vinner sjusiffrigt på mitt måltips så bjuder jag på en förutsättningslös, öppen studieresa till revolutionens Venezuela. jag tolkar spanskan om det behövs.
Saviola
2007-06-14 | 08:16

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
"Delar av er teoretiska grund är ju redan valsad ett varv i debatten om mervärdet , en klassiker för finsmakarna tidigt 60-tal innan Sovjet lägger sin grå filt över Kuba inom teorin. Guevara, Bettelheim, Mandel och nån ryss, kommer inte ihåg förlaget men hela den långa debatten gavs ut på svenska."

Kan du utveckla och förklara den här något kryptiska delen av ditt inlägg? Vilka delar av vår teori? Vad vill du säga, liksom?

[Posten ändrades 07-06-14 00:17 av Saviola]


jiddrovic
2007-06-14 | 21:32

Bor: 6 66
Politisk riktning: klassisk komme
Organisation: medicuba, läkarförbundet, (v)
Saviola: "Guerrero, kommunistisk praktik ämnar givetvis till att underminera (attackera) dom grundläggande kapitalistiska relationerna, så som varuutbytet och (löne)arbetet osv "
här har du referensen till debatten om mervärdet och den gamla debatten på 60-talet ( för svår för mej personligen faktiskt). Och återigen svarar du inte på frågan om du tror att man kan bygga kommunismen ( bort med lönearbetet, mervärdet, klasser, stat etcetera) i ETT land omgivet av kapitalismen. Varken Albanien eller Nordkorea framstår som några förebilder...

Solidaridad: "Att skicka ut frivilliga i något slags avantgarde är ju det mest väsnteristiska, leninistiska och kontrarevolutionära man kan komma på att göra. Och det är just det tänkandet jag och Saviola främst kritiserar." Det är som jag uppfattar det precis vad revolutionens Venezuela försöker undvika genom folkligt deltagande demokrati och det nya masspartiet med mera.

Saviola
2007-06-14 | 21:37

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Jiddrovic, förstår fortfarande inte. Och om du läser mitt lång inlägg så får du svar på din fråga. Varken Albanien eller Nordkorea har kommunism.
Janajev
2007-06-15 | 00:12

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:


Citat:
Återigen : tror ni att man kan nå kommunismen i ett land???? Stalinanarkister??

Jag är ingen anhängare av Stalin, men kamrat jiddrovics beskrivning är teoretiskt orättvis. Stalin beskrev aldrig "kommunism i ett land" som en möjlighet.
Däremot "socialism i ett land", vilket egentligen inte är vidare kontroversiellt, och utgör knappast inte heller "stalinismens essens".

En bättre beskrivning av stalinismen är att man satte Sovjetunionens intressen av fred framför det internationella proletariatets intressen av uppror.

Faktum är att även Lenin ansåg att det var möjligt att upprätta ett övergångssamhälle i ett enskilt land:

Citat:
Olikmässig ekonomisk och politisk utveckling är en ovillkorlig lag för kapitalismen. Härav följer, att socialismen till en början kan segra i några få eller t. o. m. i ett enskilt kapitalistiskt land.


http://web.archive.org/web/200411020 25431/www31.brinkster.com/mbonline2/bok/lenin/omparollen.htm

Teoretisk förvirring råder alltså här när det gäller trotskisterna: Man har av någon anledning fått för sig att "socialism i ett land" är själva grundförklaringen till vad "stalinism" är för något.
På samma sätt är stalinisterna förvirrade, eftersom Lenin aldrig sade att Ryssland/Sovjet var socialistiskt i ekonomiska/sociala termer, även om etiketten "socialistisk stat" var lämplig:

Citat:
We are far from having completed even the transitional period from capitalism to socialism.


http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1918/jan/10.htm

Är inte detta konstigt? Säger inte Lenin emot sig själv här? Inte alls.

Observera att i "Om Parollen Europas förenta stater" talar Lenin om möjligheterna att upprätta "socialism i ett land" i ett kapitalistiskt land. I textutdraget från "Tredje all-ryska kongressen" talar Lenin istället om Ryssland specifikt, ett land som inte ens har nått fram till kapitalismen eller generaliserat lönarbete!

Det är alltså dessa viktiga skillnader som varken stalinister eller trotskister förstår.
Sovjet var inte ett exempel på att "socialism i ett land" kunde praktiseras, men inte heller visade Sovjet att det är omöjligt. Det rör sig om två vitt skilda världar: "Socialism i ett land" i leninistisk bemärkelse är i allra högsta grad möjligt.
I de kapitalistiska staterna.
I de delvis pre-kapitalistiska och feodalistiskt färgade staterna måste man först genomföra en del borgerligt-demokratiska reformer etc., "övergångsperioden mellan kapitalism och socialism".

Klargör detta?

Däremot tycker jag verkligen att jiddrovic - trots de felaktiga referenserna till Stalin - verkligen har en poäng:
Om anarkisterna förnekar alla former av övergångsperioder till kommunismen, så måste man - rent logiskt - samtidigt hävda att "kommunism i ett land", "kommunism i en region", "kommunism på en arbetsplats" etc. är möjligt att befästa.

Nej, Venezuela är inte kommunistiskt. Inte Kuba heller. Och jag tror inte att de någonsin, som enskilda platser i en kapitalistisk omgivning av fientliga stater, kommer att bli det.
När vi har sett ännu fler stater bli proletära eller progressiva, kanske hela världen, kan vi börja snacka kommunism på allvar.
Tills dess bör vi väl stödja alla steg i rätt riktning? Alla förbättringar för knegare och bönder, arbetslösa och utblottade? Eller?

Att vara "kommunistisk ren" ("om det inte är kommunism stödjer jag det inte") innebär att för evigt leva i fantasifulla teorier bortom konkret mänsklig praxis, eftersom man aldrig - inte ens i framtiden - kan stödja progressiva eler socialistiska stater.
Filosofins elände. Tidskrifter som Glänta och Arena visar hur lockande meningslöst teoretiserande är för akademiker i de imperialistiska staterna. Samtidigt som uppror pågår och utvecklas utanför läskamrarna, främst i kapitalismens "periferi", i den s.k. Tredje världen.
Saviola
2007-06-15 | 00:50

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Åh, typisk vänsteristisk retorik. Du måste stödja en av två sidor. Om du inte stödjer ena sidan måste du, rent "logiskt", stödja den andra. Vilket struntprat!

Man tar inte ett steg i rätt riktning genom att förstärka kapitalismen, man gör det genom att undergräva den. Socialism förstärker kapitalismen. Och inga stater kan, eller kommer, någonsin vara "progressiva". Någonsin.

Förövrigt är jag ingen akademiker eller medleklass så lägg ner dom anklagelserna och håll er till diskussione istället, tack.
holbylting
2007-06-15 | 04:01

Bor: Andreeva Bay, 5
Politisk riktning: nyprimitiv kommunism
Organisation: egoisternas union


Citat:
man undrar ju lite försynt varför överklassen är så förbannad i Venezuela? Kan det vara för att Chavez förstärker kapitalismen, hmmmmm.


Eller kan det kanske vara för att deras _personliga_ makt är hotad?

Vad jag inte fattar är hur denhär tråden kommit upp i 19 sidor om alla är överens om att det som Chavez gör i Venezuela at it's best är reformer, som gör det "lite bättre för arbetarklassen" - det är väl inte särksillt unikt?
Vart är 19sidors tråden om att Norge nyligen fått en "röd" regim och sattsat på reform-politik?
gasol
2007-06-15 | 04:21

Bor:
Politisk riktning: marxist
Organisation:
okej Saviola, jag har läst vad du skrev en gång till så att jag inte hade förbisett något viktigt.

vad det gäller USA imperialisten, så var det jag som tog upp den, till detta var jag nödd och tvungen eftersom, solidaridad, tyckte att det först skulle vara en intressant situation om polisen och militären la ner. USA imperialism, är fortfarande det tråkigaste man kan diskutera, även om man blir tvungen att göra detta ibland för att förstå det världspolitiska läget.


Ingen av oss prisar Venezuela förbehållslöst, Chavez är en tvivelaktig figur, han vill slå samman alla partier till ett, sätta sig sjäv vid makten fram till 2020-någonting.etc. Men jag och några här med mig tycker att venezuela gör framsteg som gynnar arbetarklassen och deras reella situation, alfabetiseringskampanjer, höjda löner osv, du anser att det är en välbeprövad metod som kommer leda in i en återvändsgränd, jag vill inte sia om framtiden på samma sätt som du,vi får se hur det går med venezuela. Men JUST NU får arbetarklassen det bättre i Venezuela och jag tycker att du förringar dom framstegen.
U_Ostman
2007-06-15 | 05:18

Bor: Lund
Politisk riktning: Tendens-78
Organisation: Socialistiska Partiet
Jepp , Janajev, kommunism i ett land, är en absurd motsägelse. Fattas bara. Statens upplösning omringat av andra stater är en logisk motsägelse. Jag håller alltså inte heller med Jiddrovic. Inte Lenin heller.

Å andra sidan tycker jag du totalt har missuppfattat begreppet ”stalinism”. Stalinismen var inte en teoretisk avvart inom marxismen. Isf hade den varit just marxistisk – och inte en brytning med den. Stalinismen var ingen ”idé”, det var ett koncept skapat utifrån en grupps intressegemenskap. Maktens- och kontrarevolutionens gemenskap. Det var ingen ”idé” som var motorn till moskvautrensningarna, mördandet av revolutionärer i Spanien, eller alliansen med fascismen. Det var en grupps peronliga – dvs ekonomiska och materiella – intressen. Var hittar du ”teorin”, var hittar du marxismen, eller Leninimen i slakten av POUM och anarkister i vid den spanska fronten, eller ännu hellre: i slaktandet av tiotusentals revolutionärer 1937?

Vad vi har och göra är helt enkelt en kontrarevolution i dess mest ursprungliga bemärkelse. Eller som någon sagt: ”revolutionen äter sina egna barn”.

Basen för din argumentation, dvs ” Man har av någon anledning fått för sig att "socialism i ett land" är själva grundförklaringen till vad "stalinism" är för något.” är inte trotskisternas. Det är din, och ingen annans (möjligen en och annan som inte satt sig in i trotskisternas kritik). Teorin om ”socialism i ett land” är inte stalinismen – det är ett resultat av den.

Det citat du nämner har alltid varit trotskisters ståndpunkt. Jag återger det:

” Olikmässig ekonomisk och politisk utveckling är en ovillkorlig lag för kapitalismen. Härav följer, att socialismen till en början kan segra i några få eller t. o. m. i ett enskilt kapitalistiskt land.”

Inga konstigheter, bara självklart. I själva verket är citatet en av grundpelarna i den berömda ”teorin om den permanenta revolutionen”

Sen gör du det väldigt svårt för dig själv, janajev. Du skriver nämligen, och åberopar Lenin:

“We are far from having completed even the transitional period from capitalism to socialism.”

Just det! Kapitalismen fortsätter att existera i olika former. Lenin säger i klartext: Vi har INTE övergått till socialism. Vi har fortfarande kapitalistiska former i vårt samhälle. Vari ligger motsättningen med trotskisterna? Trotskisterna som vägrar se Sovjet som något annat än en stat som kämpar mellan kapitalism och socialism. En stat som ” are far from having completed even the transitional period”.

Logiken i ditt sista citat från "Om Parollen Europas förenta stater” fullföljer du inte, men du har redan svarat på det tidigare. Låt mig citera:

” eftersom Lenin aldrig sade att Ryssland/Sovjet var socialistiskt i ekonomiska/sociala termer, även om etiketten "socialistisk stat" var lämplig”

Just det. Socialismen i bemärkelsen övertagandet av makten är en möjlighet, men det är inte samma sak som socialismen i sociologisk och ekonomisk bemärkelse. Att kommunisterna sitter vid rodret innebär inte nödvändigtvis att båten lagt ankare vid socialismens förlovade land.

Så vad har detta med venezuela å göra? Inte särskilt mycket. Saviolas anarkistiska flummerier hoppas jag har ork att svara på inom kort. Till dess får väl de venezolenska arbetarna och bönderna fortsätta att göra fel. Eller vad säger du, Saviola?

[Posten ändrades 07-06-14 21:30 av U_Ostman]


Guerrero
2007-06-15 | 05:23

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Revolutionärena
Organisation: AFA-Korpilombolo(r)
Lång väntan på ett kort svar

Soldaridad:
Verken jag, Gasol eller Kurage ser Venzuela som en rödledstjärna, men vi vill inte förringa det som faktiskt har hänt i Venzuela, vilket du gjort i dina tidigare utspel pratat om att allt är en återvändsgränd osv. "Revolutionen" i Venzuela kanske föder en rörelse som vi önskar, det kanske blir ett sosseland eller ett rent fascistiskt land. Det vet vi just ingenting om. Vi kan sitta och fördöma alla rörelser i världen som kämpar för bättre rättigheter men inte har den korrekta kommunistiska linje som du förespråkar, men vart leder det, jo att vi blir som IKS, ingenting är gott nog förrän det är exakt som du vill ha det. Tyvärr jag köper inte det.

Hur ser den perfekta situationen ut när är en arbetarklass baserad rörelse fin nog för att få ditt stöd? Det är fortfarande en fråga som saknar svar.

Teoribiten

Saviola:
Ja det är mycket fina meningar som jag håller med om och som jag delar till viss del. Fast våra motsättningar ligger inte där, utan skillnad är att jag värdesätter de "framsteg" eller "rättigheter" som en levande klasskamp i Venzuela just nu föder. Att den för stöd av den onde satan själv, staten, lägger jag inte så stor vikt vid utan det väsentliga är att en arbetarklass kämpar till sig rättigheter, man kan fördöma hela projektet kalla det inom kapitalistiskt osv, eller man kan tolka situationen med kritiska men en aning positivare ögon.

Venzuela är ju ett svar på en trend som är i Sydamerika, som tar sig uttryck i arbetarkamp och jordockupationer, USA har bara gjort väpnade invasioner i mellan-amerika aldrig i Syd, så det kommer andra få sköta, överklassen, USA stöd militär. Och innan den perfekt kommunismen har kommit så kommer de mest av minsta lilla av inomkapitalistiska förbättringar ha blivit utplånade, och därav kanske det som skulle kunna ev. leda till den kommunism som vi båda vill ha.

Jag undrar också lite över din kommunism hur skall den bara finnas i Venzuela, utveckla gärna lite.


holbylting
Hur många företag har tagit över av arbetarråd i Norge? Hur många stadsdelsråd har skapats? Hur mycket pengar har omfördelas till de arbetarklassen i Norge? Ungefär där har vi skillnaden.


Tack för en givande diskussion och jag måste säga som Saviola att lägg ner att försöka föra ner den på en lägre nivå med anklagelser och personangrepp.
holbylting
2007-06-15 | 08:05

Bor: Andreeva Bay, 5
Politisk riktning: nyprimitiv kommunism
Organisation: egoisternas union
Ifall denhär tråden hade belyst (eller tom analyserat) arbetar/stadsdelsråd i venezuela hade det kunnat vara intressant, ja.

Nu nämns råd i förbigående lite här och var, det finns tydligen råd, kan man utläsa, men inte särksillt mycket mer. Istället är frågan om vilka elakingar som gjort nått dumt eller sagt nått ont om hugo.
Det diskuteras inte hur råden är uppbyggda, men hurvida hugo är socialist, trotte, maoist eller nått annat.
Det berättas inte hur många råden är, vart de finns eller vad det gör, men däremot vad hugo har sagt, vad han har gjort eller hur många röster han fått.

T.o.m. de få inlägg som touchar fabriksockupationer o dyl. handlar oftast mest om att hugo har expropierat stället ifråga.

Att folk mitt bland hugorunkandet passar på att inflika att det egentligen är gräsrötterna som är det intressanta spelar inte så stor roll om det också är det enda som som skrivs om gräsrötterna.

Den enda som jag kan minnas faktiskt försöker hitta revolutionära tendenser är gieretta (!) ang. straffsystemet (där kontentan fö blir att venezuela är en borgerlig stat och inget mer).

Jag blir bara sjukt trött av att få veta att det hugo har sagt om socialism och revolution är "vädligt viktigt" att de venezuleanska arbetarna "aldrig" skulle gjort nått om det inte initierats överifrån, eller hur "glädjande" det är med hans "internationalism" (heja iran! heja vitryssland!).
Ja, det är klart som fan att han gör endel grejer som inte är helt tokiga heller, han är som bekant populist, om han skulle knulla till det ordentligt försvinner hans maktbas (usch och blä, nu pratar jag också bara om hugos förehanvanden).

Och när allt detta länkande och hyllande ifrågasätts så är de enda svaren "ja, men man måste se till det progressiva" respektive "alla som inte är för chaves är sekterister".

En jävligt innehållslös tråd helt enkelt.
Caliban
2007-06-15 | 08:15

Bor:
Politisk riktning: kommunist
Organisation: Give 'em the boot
Ja du Ostman, vad hittar du marxismen och vad hittar du leninismen i krossandet av arbetarupproret i Kronstadt?
Nej, det var en del av Trotskijs kamp efter makten, likaså som att utrensingarna och sammarbetet med väst var en del av Stalins.

Kan iallafall hålla med om att det är omöjligt att uppehålla en kommunistisk stat i bara ett land. Eller rättare sagt: det är omöjligt att uppnå kommunismen i ett land pågrund av påtryckningarna från omvärlden. Därför är det lika kontrarevolutionärt att låta t.ex. USA slå ner revolutionen.
Därför försöker man bygga en slags socialism i Venezuela, då man faktiskt bygger upp en ny slags stat, kanske inte en socialistisk men i alla fall en bit på vägen när man låter folket vara med och bestämma hur landet ska byggas.
Satsningarna på det sociala planet och uppbyggandet av folkmakten ger ett hopp för de fattiga länderna om en bättre värld.
Internationalismen lever i Venezuela.
U_Ostman
2007-06-15 | 09:45

Bor: Lund
Politisk riktning: Tendens-78
Organisation: Socialistiska Partiet
Caliban:

Kronstadt? Det var inte Trotskij som var herren över Kronstadts öde, och det var följdaktligen inte "Trotskijs kamp efter makten". Men det kan vi ta i en annan tråd.

Likaså din borgerligt idealistiska förenkling av de klassmässiga motsättningarna inom vår planets första arbetarstat. Sen när reducerade marxister historiska skeenden till två personer nycker? Hade vi sluppit andra världskriget om du 1919 spöat upp en loser till vice korpral vid namn Hitler också?
Caliban
2007-06-15 | 20:33

Bor:
Politisk riktning: kommunist
Organisation: Give 'em the boot
Ostman: Jaså du förnekar att Troskij hade den ledande rollen i anfallandet av kronstadt?

Min borgerliga idealistiska förenkling? Vad menar du?

Jag har aldrig nämt något som skulle kunn tasom en idealistisk historiesyn, likaså som att jag inte har nämt något som kan tas som materialistisk historiesyn.
Det enda jag nämde var att Stalin var ute efter makt, likaså Trotskij.


Guerrero
2007-06-16 | 00:18

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Revolutionärena
Organisation: AFA-Korpilombolo(r)
Skit i sovjet....
U_Ostman
2007-06-16 | 01:09

Bor: Lund
Politisk riktning: Tendens-78
Organisation: Socialistiska Partiet
Jepp, det kan de som vill diskutera någon annanstans. Rättning i leden i tråden, kamrater.
gasol
2007-06-16 | 04:10

Bor:
Politisk riktning: marxist
Organisation:
holbylting;
jag vet inte vem du diskuterar med efter som det du skriver ligger helt apart från resten av diskussionen Om du är intresserad av arbetarråd starta en tråd om det! och läs vad jag guerro och kurage skriver hitta inte på en massa saker som ingen skrivit!
Saviola
2007-06-16 | 04:16

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Problemet verkar ju vara att ni verkar se kommunismen som ett idealsamhälle som ska införas någongång om femhundra år. Men kommunismen är ju den materiella rörelsen för krossandet av kapitalet. När vi attackerar dom kapitalistiska relationerna så tillfredställer vi våra direkta behov. Men inte på ett sätt som följer den kapitalistiska logiken av vad som utgör förbättrning, utan på ett sätt som undergräver själva kapitalet i sig. Det handlar inte om en perfekt kommunism. Det handlar om rörelse vs. rekuperation.

Eller som Dauvè säger:
Diskussionen om kommunismen är inte akademisk. Det är inte en debatt om vad som ska komma att göras imorgon. Det är en integrerad del av en hel serie omedelbara och avlägsna uppgifter, där diskussionen blott är en aspekt, ett försök att uppnå en teoretisk förståelse. Omvänt kan uppgifterna genomföras enklare och effektivare om man kan besvara frågan: Vart är vi påväg?

Här är det intressanta i debatten. Ni är föblindade av olika former - att arbetarklassen mobiliseras och rör på sig, att dom bildar råd, att dom tar över sina arbetsplatser. Men jag och Soli frågar ju efter innehållet i kampen - vad gör dom? Och om svaret på frågan "vad gör arbetarna?" blir; "dom förvaltar den demokratiska staten och dom kapitalistiska produktionsförhållanderna", så ser ialla fall inte jag någon anledning att jubla direkt - hur direkt demokratiskt den nya staten än är. Utan innehållet är ju formen helt ointressant.

Gasol tycker inte att jag ska spå om framtiden. Men det gör jag ju inte! Jag kritiserar ju innehållet i det som händer i praktiken just nu!
holbylting
2007-06-16 | 04:41

Bor: Andreeva Bay, 5
Politisk riktning: nyprimitiv kommunism
Organisation: egoisternas union
gasol:
Jag svarade Guerrero, som hade addreserat mig i inlägget precis ovanför. Ifall han hävdar att det som motiverar en 19sidors tråd om venezuela men inte om norge är att det finns arbetarråd i venezuela tycker jag att det vore rimligt att det står nått om just arbetarråd i tråden.
Jag har läst vad ni (och alla andra) skrivit i den här tråden, jag förstår inte vad det är du tillfört som är så fantastiskt att jag borde läsa det igen.
Ifall du ska anklaga mig för att hitta på saker får du gärna precisera dig, nog för att jag raljerade endel, men alla de saker jag skrev om finns i tråden.
jiddrovic
2007-06-16 | 08:31

Bor: 6 66
Politisk riktning: klassisk komme
Organisation: medicuba, läkarförbundet, (v)
Vilka sociala, politiska krav drivs av anarkister i Venezuela idag? Rimligen finns de anarkister av olika schatteringar som också har läst massa böcker. Hur gör dom för att omsätta t e x Saviolas -som jag uppfattar det abstraktioner- till konkret politik?
kurage
2007-06-16 | 18:39

Bor: västra götaland
Politisk riktning: Rådsoperaist
Organisation: Arbetarist-Javisst!
"Problemet verkar ju vara att ni verkar se kommunismen som ett idealsamhälle som ska införas någongång om femhundra år. Men kommunismen är ju den materiella rörelsen för krossandet av kapitalet. När vi attackerar dom kapitalistiska relationerna så tillfredställer vi våra direkta behov. Men inte på ett sätt som följer den kapitalistiska logiken av vad som utgör förbättrning, utan på ett sätt som undergräver själva kapitalet i sig. Det handlar inte om en perfekt kommunism. Det handlar om rörelse vs. rekuperation."

det här Saviola, är sådant struntprat som ingen förstår va. folk gör så varje dag precis som du skriver, men ingen normal människa skulle kunna föra fram det på ett hederligt kneg - varken i venezuela eller sverige - då sitter du i idiothörnan resten av dit liv haha


[Posten ändrades 07-06-16 10:39 av kurage]



[Posten ändrades 07-06-16 10:40 av kurage]


Saviola
2007-06-16 | 23:12

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Vad är det jag inte kan föra fram på kneget och vart har jag sagt att jag ska föra fram något på ett speciellt sätt överhuvudtaget?

Guerrero
2007-06-17 | 00:53

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Revolutionärena
Organisation: AFA-Korpilombolo(r)
holbylting; ta upp frågan till diskussion istället för att skriva ner tråden. Det är väldigt ointressant att diskutera om vad en diskussion egentligen handlar om. Eller hur?

[Posten ändrades 07-06-16 16:54 av Guerrero]


Saviola
2007-06-17 | 08:28

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Här är en intressant och utförlig text om situstionen i Venezuela:
http://redanarchist.org/texts/indy/civilwarinvenezuela.html

Vågar du lägga upp denna texten på din lilla propagandasajt, erol? Eller är det bara CIA lögner alltihop?
crudos
2007-06-17 | 10:47

Bor: Oslo
Politisk riktning: PermanentKonfliktualitet
Organisation: Autonom A/k
Rekuperation,vad menas med det?
jiddrovic
2007-06-17 | 22:13

Bor: 6 66
Politisk riktning: klassisk komme
Organisation: medicuba, läkarförbundet, (v)
återhämtning, t ex som min igår stukade fot den återhämtas sig idag ;-)
Saviola
2007-06-17 | 22:30

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Rekuperera: Att ”fånga upp”, återhämta, integrera något i staten. Begreppet syftar på det etablerade samhällets försök att neutralisera potentiellt revolutionära företeelser ”inifrån” och därefter utnyttja dem för egna syften.
crudos
2007-06-17 | 23:06

Bor: Oslo
Politisk riktning: PermanentKonfliktualitet
Organisation: Autonom A/k
Tack!
gasol
2007-06-18 | 04:04

Bor:
Politisk riktning: marxist
Organisation:
Saviola, jag håller absolut med dig om att innehållet är grejen, att formen kan var förblindande, men jag tycker mig också se att om innehållet inte är exakt vad du vill se, är du inte intresserad. För mig är det uppenbart att det är du som vill vänta i femhundra år på att rätt innehåll skall dyka upp, för att du ska bry dig. När arbetarna tar/får makten över sin ekonomiska situation så skall inte det förringas, det är små steg, men steg i rätt riktning.

Holtbyting. Du raljerar så mycket att du förvanskar hela diskussionen, vilket gör det helt ointressant att i fortsättningen diskutera med dig.

Saviola
2007-06-18 | 04:24

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Gasol, att du fortsätter att påstå att jag väntar på "perfekt kommunism" gör det inte mer sant. Mitt senaste långa inlägg var ju ett svar på det där jag ju framlyfter kommunismen som rörelse och med det vill poängtera att man inte bryter emot kapitalrelationen någon gång i framtiden, utan nu genast (vilket förresten redan händer överallt hela tiden).

Att arbetarna tar hand om och förvaltar kapitalismen är inte ett steg i rätt riktning för alla som förstår kommunismen som den radikala brytningen med kapitalismen, istället för att som du (och andra) verkar se det som: dvs som någon slags utveckling av kapitalismen.

Kommer vi längre nu? Tveksamt.....


jiddrovic
2007-06-18 | 09:11

Bor: 6 66
Politisk riktning: klassisk komme
Organisation: medicuba, läkarförbundet, (v)
men allvarligt tillbaka till Venezuela nu. ska läsa den icke-venezolanska analysen under semestern och se vad de säger....
Saviola
2007-06-18 | 09:36

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Jiddrovic, vad menas med att den är "icke-venezolansk"? Att den inte analyserar läget i Venezuela? Du skämtar va?

Jupp, nu kan tråden återgå till att helt okritikst hylla Chavez som det stora ljuset för den internationella arbetarklassen att följa till socialismens lyckorike!

Glöm inte; Chavez är folket!
LeninB
2007-06-18 | 22:31

Bor: GBG
Politisk riktning: kommunism
Organisation: KP
Saviola:Jag blir trött bara jag läser din skit, navelskåderi och utopism i en salig röra.Läs lite till och vänta in din messias, som kommer nerdimpandes från skyn med en färdig kommunism i sina armar.

Din avslutning i ditt senaste inlägg i denna tråd är ju ruskigt rolig.

Glöm inte; Saviola är en nyttig idiot!
Saviola
2007-06-18 | 23:28

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Tyvärr kompis, det är du som desperat väntar på messias. Det är därför du är redo att stödja varenda tjomme som kommer fram och säger sig vara arbetarklassens jesus. Kanske är det han som är den utvalda! Det är också därför du är beredd att rättfärdiga vadsomhelst under tiden du väntar på det perfekta kommunistiska samhället, som inte är till för oss dödliga, utan för ett släkte av gudar.




[Posten ändrades 07-06-18 15:31 av Saviola]


Janajev
2007-06-19 | 00:00

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
U_Ostman:


Citat:
” Olikmässig ekonomisk och politisk utveckling är en ovillkorlig lag för kapitalismen. Härav följer, att socialismen till en början kan segra i några få eller t. o. m. i ett enskilt kapitalistiskt land.”

Inga konstigheter, bara självklart. I själva verket är citatet en av grundpelarna i den berömda ”teorin om den permanenta revolutionen”

Så du tycker att man säga "socialism i ett land" utan att bli "stalinist"? Tycker ofta att "trotskister" talar just om "socialism i ett land" som en hemsk avvikelse...
SP kanske skiljer sig?

Anyway:
De två citaten jag nämnde handlar om olika materiella förutsättningar: "Socialism i ett land" - i ekonomiskt/socialt hänseende - som en självklar möjlighet i kapitalistiska länder (Sverige, Frankrike etc. på den tiden Lenin skrev Om parollen Europas Förenta Stater), men som en omöjlighet i länder som ännu inte ens är fullt ut kapitalistiska (Ryssland/Sovjet etc.).
I de länder som fortfarande är feodala/semi-feodala eller i stort agrara, krävs en övergång av demokratiska/icke-socialistiska åtgärder, industrialisering etc.
Det är detta Lenin skriver om.
Vad är det du inte förstår?

Nej, det är inte alls samma sak som Trotskijs version av "permanenta revolutionen" (PR). Eller som Lenin säger, Trotskijs "orimliga vänstervridna "permanenta revolutionen"".
http://web.archive.org/web/2004 1102023917/www31.brinkster.com/mbonline2/bok/lenin/brott.htm
Skillnaden mellan revolutionära borgerligt-demokratiska förändringar och uppror (t.ex. fattigbönders krav på "jord till den som brukar jorden"*, uppluckring av feodala relationer, krav på rättigheter för kommunistisk press att existera, mot monarki för republik etc.) och socialistiska förändringar (uppluckring av den privata äganderätten, gemensam skötsel och samordning av produktionsmedlen etc.) består hos Lenin.
Andra versioner (än Trotskijs) av PR finns också, t.ex. hos Marx. Alla är överens om att man ska eftersträva "en oavbruten process", men bara Trotskij säger att detta betyder att distinktionen "borgerligt-demokratisk" och "socialistisk" - och därmed till dessa skilda stadier knutna politiska ställningstaganden, allianser etc. - bör lösas upp.

Detta är ett relativt stort ämne, jag nämner det mest för att få begreppen klargjorda. Man bör vara intellektuellt hederlig och kalla saker vid sina rätta namn, annars blir det svårt att kommunicera progressiva och kommunister emellan.
Och när det gäller "socialism i ett land" och PR så förstår inte Marx, Engels och Lenin världen på samma sätt som Trotskij gör. Man använder olika språkbruk och man företräder olika teorier. Ibland helt olika.
Angående PR:
http://home.flash.net/~comvoice/30cTrotsky.html


Citat:
A national liberation struggle, an agrarian revolution that provides "land to the tiller", or the overthrow of various vicious dictatorships do not thereby go beyond the bounds of capitalism. Marxism showed that democratic revolutions that issued radical promises, made great inroads on the property of the former ruling circles, and, at the height of mass activity, appeared to be providing freedom for all, were actually paving the way for a wider and deeper spread of capitalism, and hence a wider and deeper class struggle. The conditions that provide for a revolution against various forms of oppression are not necessarily the same conditions as those that provide for a revolution against capitalist exploitation.

However, Marxism holds that democratic revolutions and movements are not thereby irrelevant to the working class. It is precisely the most radical outcome of the democratic revolution and the most intense development of the class struggle that creates conditions for the socialist revolution. And the more that the class-conscious workers recognize the bourgeois-democratic nature of various movements and revolutions, the more likely they are to organize a truly independent proletarian trend within the general liberation movement, and the more they will facilitate the develop of the class alliances that will lead to the socialist revolution.

Lenin elaborated on the Marxist principle that a democratic revolution might, under favorable conditions, directly pass over into a socialist revolution. But he showed that, even then, the class alliances in the two revolutions would be different. In a country with a large peasantry, the workers might be allied with the peasantry as a whole in a struggle against large landlords, foreign colonialists or other oppressors who weighed down on all the peasants. But the richer peasants would not back socialism. It was only the poor peasants and agricultural laborers that could provide a firm agrarian class support for socialism, and only when they no longer saw obtaining or clinging to their own small plot of land as their salvation. Class attitudes would shift as the revolution proceeded to socialism. Lenin showed that, while in some cases the democratic and socialist revolutions might be intertwined, even then they remained, in principle, different stages of the revolutionary process, with different class alliances.

Thus Lenin upheld the Marxist theory of different social types of revolution, bourgeois-democratic and socialist, and developed it further in the light of the changes in world capitalism and class relations.

/.../

In the democratic revolution, the socialist proletariat might be supported by the entire peasantry, but in the socialist revolution, the attitude of the peasantry would be more complex. When it came to the actual socialist transformation of the countryside, a section of the peasantry would be at best neutral.

/.../

..he [Trotskij] did not take serious account of the fact that the peasant may ally with the proletarian for agrarian revolution, or in other struggles which do not go beyond capitalism, and yet the same peasant may then balk at the socialist revolution.






* Mao Zedong skriver angående sådana viktiga borgerligt-demokratiska förändringar och revolutioner (progressiva och värda stöd under t.ex. feodala/semi-feodala förhållanden):

Citat:
Att dela upp jorden och ge den till bönderna är att omvandla de feodala godsherrarnas egendom till böndernas individuella egendom, och då rör man sig fortfarande inom ramen för den borgerliga revolutionen. Att dela upp jorden är inget anmärkningsvärt - MacArthur gjorde det i Japan. Napoleon delade också upp jorden. Jordreformer kan inte kasta kapitalismen över ända och de leder inte heller till socialismen.


http://web.archive.org/web/20050306105238/ http://www31.brinkster.com/mbonline2/bok/mao/filosofiska.htm

Saviola:


Citat:
..vill poängtera att man inte bryter emot kapitalrelationen någon gång i framtiden, utan nu genast (vilket förresten redan händer överallt hela tiden).


Därmed tror jag att iakttagelsen är riktig: "Kommunism i ett land", "kommunism på en arbetsplats", "kommunism i min lägenhet"? Alltså kommunismen som en rörelse som växer och sprider sociala relationer underifrån, utan befäst statsmakt. Eftersom detta finns överallt: Var finns den reella och potentiella kommunismen? Potentiellt i alla proletära kamper så länge politiken håller sig borta?

Jag vill betona att jag inte raljerar här. Är nyfiken.
holbylting
2007-06-19 | 02:03

Bor: Andreeva Bay, 5
Politisk riktning: nyprimitiv kommunism
Organisation: egoisternas union
Guerrero:


Citat:
holbylting; ta upp frågan till diskussion istället för att skriva ner tråden. Det är väldigt ointressant att diskutera om vad en diskussion egentligen handlar om. Eller hur?

Det vet jag väl inte. När man kan se det som ett symptom på något så kan det väl vara lite intressant...
Men gärna för mig:
Hur ser situationen ut för de venezuleanska råden? Hur många finns? Vart finns dom? Hur fungerar dom? Vad ägnar de sig åt?
I vilka lägen är råd bra och på vilket sätt stämmer det in på de venezuleanska, kan man se olika tendenser?

gasol: okej, hejdå!

Kurage:

Men när du berättar för dina arbetskamrater om att hugo chavez sagt att han är maoist så faller de pladask kan jag tänka mig?
jiddrovic
2007-06-19 | 03:35

Bor: 6 66
Politisk riktning: klassisk komme
Organisation: medicuba, läkarförbundet, (v)
Saviola: du läser ju andras inlägg som du själv behagar. jag menar förstås att det var ingen venezolansk analys , alltså inifrån , det är nån brittisk grupp om jag fattat det hela rätt. Men jag har lovat att läsa och återkommer. Påminner lite grann om när 4:e internationalen satt på varsin kammare och sönderanalyserade Nicaragua eventuella karaktär som arbetarstat och sprack på den ( och några fler) frågan.
Återigen undrar jag försynt vad venezolanska anarkister gör / driver i dag såväl programmatiskt som konkret? kritiskt bidrag eller obstruktion , vilken är deras linje? är de med i t e x med i massfacket där det ju pågår en hel del superintressanta diskussioner och konflikter. Alla vänsterschatteringar borde ju vara representerade, anarkosyndikalismen har ju ändå en viss tradition i Latinamerika.
Saviola
2007-06-19 | 04:06

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Jiddrovic, nej det är en amerikansk grupp bestående av anarkister och kommunister. Killen som skrev artikeln har dessutom "latino" ursprung och bygger artikeln på sina egna upplevelser och intervjuer med alla möjliga "vanliga" människor som han mötte när han själv bodde i Venezuela.

Förövrigt är artikeln jävligt lång men också väldigt läsvärd. Den är inte perfekt, naturligtvis, men den har sina klockrena gulklimpar - som hur artikeln fullkomligt krossar alla påstående om att Chavez skulle utgöra någon somhelst slags "motvikt" emot "USA-imperialismen". Jag tycker helt klart alla ska läsa den.

[Posten ändrades 07-06-18 20:07 av Saviola]


U_Ostman
2007-06-19 | 06:36

Bor: Lund
Politisk riktning: Tendens-78
Organisation: Socialistiska Partiet
Janajev:

Den här diskussionen har förts förr, och som brukligt är förs en radda missförstånd eller feltokningar fram.

Tycker inte det känns juste att fortsätta ämnet i den här tråden, men återkommer kanske i en annan.
gasol
2007-06-19 | 20:21

Bor:
Politisk riktning: marxist
Organisation:
Vi kommer inte längre, utgångspunkterna är för vitt skilda åt.
Saviola
2007-07-19 | 03:41

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Ojdå, ND gillar visst Chavez! Där ser man.....
http://www.nd.se/ni/visa/default.asp?dokID=502

[Posten ändrades 07-07-18 19:42 av Saviola]


kurage
2007-07-19 | 03:45

Bor: västra götaland
Politisk riktning: Rådsoperaist
Organisation: Arbetarist-Javisst!
säger absolut ingenting.
morgondag
2007-07-20 | 01:50

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Förvånansvärt välinformerad i sak faktiskt artikeln i "Nationell Idag" (ajaj nog glömde du skriva använd proxy där Saviola?). I övrigt betyder det precis som Kurage skriver just ingenting.

Holbylting: Ja du, det finns många olika typer av råd. Den första varianten var de "Bolivarianska cirklarna" som skapades i slumområdena kring Caracas. Dessa var som namnet antyder uttryckligen enbart till för pro-chavister. De var tänkta som studiecirklar närmast för att medlemmarna skulle diskuterade politik med varandra och stärka sig ideologiskt. (Chavister använder ordet "ideologi" väldigt mycket och inte i den neutrala betydelse som det används allmänt utan i en djupare starkt positivt laddad betydelse, precis motsatt vänsterkommunister som använder det i en djupare starkt negativt laddad betydelse. De kan säga att någon "saknar ideologi" i en situation där de som jag använder orden snarare menar att personen inte visar solidaritet. Men nu åter till ämnet.) Men de fungerade också som verktyg mobilisering till demonstrationer och som stormtrupper för gatustrider mot de tuffare delarna av högeroppositionen. Jag vet inte riktigt hur processen såg ut när de skapades.
Inför förtroendeomröstningen om Chavez 2004 ombildades de flesta till "valtaktiska stridsenheter" (unidades de batalla electoral, UBE), vars uppgift var att sprida propaganda och liknande. UBE-na skapades på uppmaning av Chavez i hans tal. Efter omröstningen tynade de naturligt nog bort.
Det som sedan växte upp i samma områden var främst Jordkommittéer. De var från början tänkta som en mindre del i ett mindre välfärdsprogram för att ge sluminvånare äganderätt till ursprungligen ockuperad mark (ironiskt nog en idé som först framförts av nyliberala ekonomer och som vissa vänsterideologer som t.ex. Andreas Malm i Sverige har kritiserat). Kommittéerna skulle administrera det hela. Men de växte väldigt kraftigt och började själva ta på sig andra uppgifter som att granska lokal korruption, kräva att trasiga vägar, vattenledningar etc skulle lagas och sådant, att begära ut papper och titta på vad det stod att kommunen gjort och jämföra med hur det såg i verkligheten i deras områden. Vissa organiserade själva ockupationer av oanvänd mark, andra skapade federationer med varandra. Till skillnad från de typerna jag nämnt innan är de i alla fall i teorin öppna för alla, inte bara pro-chavister. Bor man i området är det bara att gå dit när det är möte. Runt 80-90% av alla som deltar brukar vara kvinnor för övrigt.
Senare har det skapats Kvartersråd som fungerar likadant men också i teorin har många olika uppgifter och som åtminstone enligt vissa chavistiska ideologer är tänkta att på sikt helt ersätta de nuvarande kommunala byråkratierna och rentav stora delar av hela venezolanska staten. De har fått rätt mycket pengar av staten att använda.

I Venezuela precis som i Argentina finns ett antal arbetaråtertagna företag, på de håller man stormöten, men det varierar mellan företag hur mycket makt som ligger där och hur mycket som sköts av en vald styrelse, eller av olika kommittéer (informationskommitté, inköpskommittè etc), eller genom mer informella samråd och beslutsvägar.
På vissa statliga företag med s.k. "arbetarmedverkan" har man också stormöten och olika kommittéer. På aluminiumverkt ALCASA är det de som sköter verksamheten i stort sett, på andra företag har de fastnat i permanent ställningskrig med ledningen främst för att de börjat granska korruption och förskingring. Detta fenomen med arbetarmedverkan i statliga företag verkar inte avancera så mycket just nu. På företag som inte expropierats än men är ockuperade av arbetarna, brukar man också hålla stormöten där man fattar de viktiga besluten om kampens fortskridande.

Slutligen så antar jag att bondegrupperna i Frente Campesino Ezequiel Zamora också fattar beslut i lokala råd av något slag, men jag känner inte till deras inre organisation så mycket.

Detta var rena fakta, jag kan ta mer analys och värdering senare, ska se om det finns några frågor.
Janajev
2007-07-20 | 20:02

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
Hitler käkade gärna vegetariskt. Alltså är alla vegetarianer nazister.

ND är emot EU, alltså är det främlingsfientligt att vara emot EU.

ND gillar Chávez, alltså är alla som gillar Chávez nationaldemokrater.

Ajajaj.. Saviola slog verkligen huvudet på spiken där. Katshing.
Hur ska nu alla vi som inte förstått att "kommuniseringsprocessen" inte existerar i Venezuela kunna försvara oss?
Vidugavia
2007-07-20 | 22:03

Bor: Umeå
Politisk riktning: Oklart...
Organisation: Vänsterpartiet
NSF tycker om Kata Dahlström och Astrid Lindgren vilket torde innebära att även jag är nazianstruken, huga:

http://www.nsf-butiken.com/index.php?c=102


holbylting
2007-07-20 | 22:52

Bor: Andreeva Bay, 5
Politisk riktning: nyprimitiv kommunism
Organisation: egoisternas union
Janajev


ND gillar Chávez, alltså är alla som gillar Chávez nationaldemokrater.


Haha, chilla lite nu va? Detdär är det ju ingen som har påstått...

kurage


Citat:
säger absolut ingenting.


Åhjo, det gör det nog. Mer om ND än om Chavez förvisso, men iaf.
ND gillar inte Chavez for no reason, från det som framkommer i artikeln är väl anti-impandet, hans "patriotism" och "folkhemsbygget" som de går igång på.
Saker som man kan gilla eller ogilla oavsätt ifall ND också gillar dem.
Att NSF gillar Astrid Lindgren säger ju också något - antagligen att hennes författarskap uppfattas som en possitivt laddad symbol för "svenskhet" eller nått sånt.
Guerrero
2007-07-22 | 01:57

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Revolutionärena
Organisation: AFA-Korpilombolo(r)
Och att ND gillar den delen av vad Chavez gör sähger vad?? att dom gillar den delen? Förstår inte riktigt nu...
morgondag
2007-07-22 | 06:50

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Om Venezuela redan hade utvecklats avgörande åt det hållet som man som socialist hoppas att det kommer göra, så hade naturligtvis inte ND gillat det längre, OK så mycket säger det. Men det har vi väl redan konstaterat och ingen förnekar det att Venezuela idag fortfarande är ett kapitalistiskt samhälle med välfärdsreformer.
Chavisterna talar mycket om fosterlandet osv. Men den venezolanska regeringen legaliserade hundratusentals invandrare utan dokumentation (främst från Colombia) 2004, det hoppar de över i den annars, som sagt, rätt välinformerade ND-texten.
holbylting
2007-07-22 | 08:46

Bor: Andreeva Bay, 5
Politisk riktning: nyprimitiv kommunism
Organisation: egoisternas union


Citat:
Och att ND gillar den delen av vad Chavez gör sähger vad?? att dom gillar den delen?


Det säger väl oss att den delen finns?
Vilket vi kanske visste sen innan med (som morgondag påpekar), men det spelar ju ingen roll i sak ifall man ska vara lite haveristiskt, vilket man å andra sidan kanske bör låta bli att vara och istället fokusera på det intressanta... som t.ex. morgondags post om råden, någon (gärna som har lite pejl på råd, deras dynamik och utveckling historiskt sett) som har kommentarer kring det?
Saviola
2007-07-22 | 09:35

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)




[Posten ändrades 07-07-22 03:18 av Saviola]


az09
2007-07-22 | 20:04

Bor: Vektorsamhället
Politisk riktning: Nykommunism
Organisation: Vatikansk abortklinik
Med bevarat parlament blir rådens funktion samma som hos ett kommunfullmäktige i Svedala.

Socialism för 2000-talet implicerar att socialism existerat under 1900-talet.

http://www.thefreedictionary.com/voluntarism
Guerrero
2007-07-23 | 02:49

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Revolutionärena
Organisation: AFA-Korpilombolo(r)
Hoby: Det är du som haverar runt, slutar du med det blir alltid bra. Råden i venzuela verkar bra, frågorna är: Hur styrda är dom? finns det någon information om dom som kommer från arbetare själva? Hur omfattande och hurstor spridning har dom?


holbylting
2007-07-27 | 02:44

Bor: Andreeva Bay, 5
Politisk riktning: nyprimitiv kommunism
Organisation: egoisternas union
(Bara ett kort klargörande kommentar på stickspår)


Citat:
Hoby: Det är du som haverar runt, slutar du med det blir alltid bra.


Jag försökta alltså inte hävda att det var morgondag som havererade, om det framstod så, utan jag påpekade för migsjälv (i min egen post) att jag havererade, det får väl liknas med ett skälla ut sigsjäv i spelgeln eller nått :P
morgondag
2007-08-16 | 06:49

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
"det någon information om dom som kommer från arbetare själva?"

www.aporrea.org är rörig på grund av mängden nyheter men där bör du kunna hitta kommunikéer o dyl direkt från venezolanska gräsrotsgrupper.

Jag kan f.ö. rekommendera den långa texten som Saviola länkade till. Vill man ha en kritisk genomgång av chavismen från ett anarkistiskt perspektiv är den faktiskt bättre än ganska sektiga El Libertario. Killen har gjort ett gediget arbete på marken med att intervjua folk med olika bakgrunder och perspektiv. Den historiska bakgrunden är inte lika bra, jag kan inte peka på någon uppenbara felaktighet, men det finns nästan inga källhänvisningar alls och en del påståenden är både vaga och utan källa, ett klassiskt varningstecken.

En sak jag inte håller med om som han skriver är att det är ointressant vad Chavez som person anser. Det är en klassisk anarkistisk eller marxistisk analys, men för schematisk anser jag. Ibland löper många trådar samman i en person på ett sätt som är unikt för den individen, och det här är ett sådant fall. Det skulle vara nästan omöjligt att hitta en annan person med samma karisma och trovärdighet som Chavez att ersätta honom med, därmed spelar det roll vad han personligen har för mål och analys.
Om man jämför med t.ex. George Bush eller Hu Jintao, de skulle utan vidare kunna ersättas med en annan gubbe och därmed har de ganska lite manöverutrymme i förhållande till de sociala grupper i samhället som backar dem. Eller Lula i Brasilien, han har lite mer personlig prestige, men det skulle inte vara för svårt att hitta en annan figur som fyllde samma funktion. Alla de har på ett sätt mer makt än Chavez - eftersom de leder större och mäktigare länder - men ur en annan synvinkel har de mindre personlig makt än han.

Skriver mer när jag hinner...
Solidaridad
2007-08-17 | 20:14

Bor: Gbg
Politisk riktning: Religion
Organisation: U. P.
Nu ska partiet byggas. Venezuelas förenade socialistparti, i fri översättning, ska med sina brigader säkerställa den bolivarianska revolutionen.

Och Chavez vill ändra i konstitutionen så han kan sitta kvar lite till. Tills partiet byggts färdigt kanske?

Och kolchoserna, om än med det mer moderna (och tråkigare) namnet "socialistiska produktionscenter" sprids över landet.

Lenin ler instämmande från sin plats i bokhyllan.


Saviola
2007-08-17 | 21:08

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Men Chaves är ju den nya Lenin! Det vet du väl Solidaridad? Vem bryr sig om klassen som sätts i rörelse, det är vad som händer i toppskiktet som spelar roll - allt är Chaves förtjänst!

Socialism för 2000-talet! Liknar ganska mycket socialismen från början av 1900-talet....



[Posten ändrades 07-08-17 13:11 av Saviola]


morgondag
2007-08-18 | 02:05

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Från ett anarkistiskt perspektiv borde det väl vara betydelselöst om det finns ett eller många partier och samma president sitter två eller fler mandatperioder?
Detta till både solidaridad och saviola och som kommentar till den amerikanske anarkisten som också uppehöll sig märkligt länge kring frågor om maktfördelningen mellan presidenten/regeringen och parlamentet, etc.
Caliban
2007-08-18 | 03:17

Bor:
Politisk riktning: kommunist
Organisation: Give 'em the boot


Citat:
Och Chavez vill ändra i konstitutionen så han kan sitta kvar lite till. Tills partiet byggts färdigt kanske?



Nej, Hugo Chavez vill sitta kvar så länge han kan. Vill ju ändra lagarna så att mandatsperioderna ska vara 7 år istället för 6, och att en president ska kunna sitta kvar så länge han har stöd.

Venezuelas förenade socialistparti? Vill verkligen de mindre partierna ingå i det partiet? Har hört sådanna rykten i alla fall.
Venceremos
2007-08-18 | 03:28

Bor: 414
Politisk riktning: Kärlek och kommunism
Organisation: IF Metall
Podemos, Patria Para Todos och Partido Comunista de Venezuela (de tre största "pro-Chavez" partierna efter Chavez gamla parti Movimiento Quinta Repúblic) har sagt att de åtminstone inte än kommer gå med i Partido Socialista Unido de Venezuela.

Jag tror i stort sett alla andra partier (allt från gangsterpartiet Unidad Popular Venezolana till terrorstämplade Movimiento Tupamaro de Venezuela), som stödjer Chavez, valt att gå med.

[Posten ändrades 07-08-17 19:37 av Venceremos]


Restore
2007-08-18 | 05:43

Bor:
Politisk riktning:
Organisation:
Jag tror att de trotskistiska grupperna reserverar sig tills dess att man fått klartecken angående tendensfrihet. Kommunistpartiets officiella reservation är att det förenade partiet inte har någon tydlig klassanalys men jag tror att det är frågan om inflytande på ministerposterna som avgör deras anslutning.
Venceremos
2007-08-18 | 15:43

Bor: 414
Politisk riktning: Kärlek och kommunism
Organisation: IF Metall
Tänkte mest på de partier som ställde upp i parlamentsvalet. Trotskisterna i Corriente Marxista Revolucionaria (http://venezuela.elmilitante.org/) verkar ha gått med i alla fall. Vet inte hur många fler trotskistiska partier det finns (men de brukar ju vara en hel del).

[Posten ändrades 07-08-18 07:44 av Venceremos]


Restore
2007-08-19 | 00:12

Bor:
Politisk riktning:
Organisation:
Ja är ingen expert men flesta trotskistiska grupper kommer utifrån men de som kan tänkas ha betydelse är väl Fjärde internationalen, CWI och IMT. Jag antar att CMR tillhör IMT (driver kampanjen "Hands off Venezuela") och det är inte speciellt förvånade om de ansluter sig, de har tidigare svalt allt Chavez gör med hull och hår.
Venceremos
2007-08-19 | 13:17

Bor: 414
Politisk riktning: Kärlek och kommunism
Organisation: IF Metall
Jag tror CMR (som tillhör IMT) är den enda "stora" trotskistiska grupperingen i Venezuela. CWI verkar vara jävligt små. Sen finns det en grupp som heter Juventud de Izquierda Revolucionaria och som tillhör Trotskyist Fraction - Fourth Internationel (http://www.ft-ci.org/?lang=en). Vet inte om det är det samma som FI.
erol
2007-08-26 | 17:36

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
CMR startades ett tag efter kuppen och är en liten kaderorganisation, men som bl.a. har två aktivister som var bland de 2000 första att utses till organisatörer för det nya socialistiska partiet, och de har varit en avgörande faktor bakom den (ännu rätt lilla) fabriksockupationsrörelsen. Tills helt nyligen var de i princip den enda vänstergrupp som aktivt verkade för sådana ockupationer som Chávez föreslog häromåret, genom parollen "Stängd fabrik - ockuperad fabrik". Gällande fabriksockupationer så har Chávez uppmuntrat sånt betydligt mer än diverse yttervänstergrupperingar, som ofta haft schematiska invändningar.
Guerrero
2007-08-27 | 04:08

Bor: Göteborg
Politisk riktning: Revolutionärena
Organisation: AFA-Korpilombolo(r)
Dynamight skrev i fel tråd:



Citat:
Workers struggle betrayed by State and union in Venezuela
http://libcom.org/news/wo rkers-struggle-betrayed-hands-state-union-venezuela-20082007
By Megan Hise

Intressant att läsa om hur någon som jobbar på en fabrik upplever de aktuella händelserna i Venezuela, eller?



morgondag
2007-09-02 | 03:05

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Något måste fattas i den redogörelsen. Även om en minoritet arbetare kan göra en kupp och avsätta styrelsen, vad hindrar dem från att kalla till ett nytt möte med alla närvarande och återinsätta den gamla?
U_Ostman
2007-09-03 | 00:58

Bor: Lund
Politisk riktning: Tendens-78
Organisation: Socialistiska Partiet
http://www.internationalen.se/news.php?extend.2392

Kupp eller fördjupad demokrati?
Internationalen har gått igenom Hugo Chávez’ förslag på konstitutionella ändringar. Till skillnad mot vad som genomgående rapporteras i vanlig media är det främsta syftet inte alls att ge presidenten mer makt under en längre period. Tvärtom, ändringarna syftar till att fördjupa den folkliga demokratin, skriver Rolf Bergkvist.


erol
2007-09-03 | 20:48

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Det har varit en väldigt svår materiell situation för arbetarna på Sanitarios Maracay, så klart det fanns en del arbetare som motsatte sig ockupationen i slutändan, när det drog ut på tiden och ransonerna blev mindre.

Vi får se om de som deltagit i ockupationen (enligt påstående en klar majoritet av arbetarna) kommer återinta fabriken, fabrikskommittéen blev ju fysiskt avhyst från fabriken i samband med fackbyråkratins möte häromveckan.

Risken är att kuppen lyckas demoralisera redan rätt trötta kämpar, som kanske inte orkar ta en till strid där en del av deras forna arbetskamrater kan stå på andra sidan i frågan.
morgondag
2007-09-03 | 21:55

Bor: stockholm
Politisk riktning: syndikalist
Organisation:
Erol, OK, då blir det mer begripligt.
Saviola
2007-09-27 | 23:34

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
El Libertario keeping it real och fortsätter slänga fakta i ansiktet på alla leninister och naiva vänsterister.


Venezuela today: complexities and outright lies


* A member of the editorial collective of El Libertario (www.nodo50.org/ellibertario; in Spanish & English) prepared this article for the 6th edition of the Costa Rican (A) journal La Libertad [September 2007; revistalalibertad.blogspot.com] in response to an inconsistent effort to establish impossible affinities between Chavism and Anarchism.

1)
One of the successes of the inter-bourgeois confrontation that has been happening in Venezuela for almost a decade is the moving of the media polarization into an international space. This biased and infantilized point of view could well confuse some less awakened libertarian spirits. This indeed seems to be the case with the opinions voiced by companero Rogelio Cedeno in his text ‘Venezuela today: Realities and half truths’, published in # 5 of the Costa Rican journal La Libertad. Cedeno in a turnabout of intellectual prestidigitation asks for the social situation in Costa Rica precisely what he denies for that of Venezuela: a non-problematic and non-Manichean point of view. While, on the one hand, the Costa Rican movement opposed to the Free Trade Agreement is “…a wholly plural movement that breaks with the simplistic schema based upon the existence of a presumed polarization between left and right”, on the other hand, in Venezuela, the forces that are not aligned with the government represent, “…the brutal violence and cynicism of the forces of reaction”, that desperately yearn for a return to the days of the adeco-copeyan democracy. A strange business this…barely a paragraph earlier Cedeno had affirmed that, “visions in black and white are of little use to those of us who keep on thinking and struggling for a better world.” This very same horizon is shared by a constellation of revolutionary left-wing groups who, despite being made invisible by the propaganda of both the private sector and the state, reject the past as much as they do the present and continue, against the current, to struggle for a better future.

2)
Cedeno reproduces the logic and history manufactured by the government in Caracas. Repeating the mythologizing excesses of Chavism, he locates the genesis of, “…the political and social dynamics of the end of the century,” and the, “…emergence of a revolutionary situation,” in Venezuela, in the attempts at a military coup led by Chavez himself in 1992. A simple glance at Venezuelan history would, as many diverse studies ratify, place the foundational stone of the current situation in the mid 80’s when, as a consequence of the economic crisis, a series of social movements catalyzed the discontent of the average citizen which in turn led to a brutal explosion during the occurrences of the ‘Caracazo’. During that February of 1989 a wave of popular protest reacted to the imposition of a package of neoliberal reforms. This social fabric expanded through various different dynamics, formally founding the first human rights organisations, networks of ecologists and women, student and neighbourhood associations, through employment conflicts and countercultural niches. This subjectivity and will for change is what Chavez capitalized on for his electoral victory. Venezuela thus confirms the words of Cornelius Castoriadis: Popular revolts in the Third World are always channelled and recuperated by a new bureaucracy.

3)
Venezuelan anarchists reject the coup d’etat that occurred in April 2002, as we also repudiate those that happened ten years earlier. Similarly we have denounced the distortion and manipulation of the facts. This is a long and complex history, but here we will only refute the elements repeated by Cedeno. If it is indeed true that the president counted on a certain mobilization in his favour on the 11th April 2002, then quantitatively the demonstration against him was considerably larger. On the other hand, those that died belonged to both sides, not exclusively to the Chavez side as has been suggested- and the formation of a ‘Truth commission’, which would have examined the events in an impartial manner, was boycotted with the same impetus by members of the government and by the opposition. If the demonstrations of the 13th April and the morning of the 14th really were significant, they in no way “…stopped fascism”, nor “…contained the forces of reaction.” The coup against Chavez and his later return was negotiated across desktops by military officials, without a single mediative shot being fired between soldiers. The evidence is considerable, but due to lack of space we will present just one piece: no soldier was tried for their participation in the events.

4)
The author examines the reasons why large sections of the popular classes profess support for the president. Some answers to this question can be found in the cultural nuances of the continent, which has catalyzed the appearance of various populists and strong men with widespread social support, such as Peron in Argentina and Trujillo in the Dominican Republic. The history of Venezuela is itself, a long succession of civil and military strongmen that counted on, in their time, the staunch support of the popular sectors of society: Juan Vicente Gómez, Marcos Perez Jimenez, Romulo Betancourt and Carlos Andres Perez. However, Cedeno, expanding the mystification of the state, prefers linear explanations of a metaphysical nature. A population that has been impoverished for decades projects its demands in a mass that is personified by the figure of Hugo Chavez, transforming him into the means by which the government can, “…respond to a series of demands and requirements…”

Let us concentrate on this issue, for the propaganda that surrounds social politics in Venezuela confuses local people much less than it does foreigners. Our country is experiencing one of its most significant economic booms of the last thirty years as a result of high oil prices. However, considering the wealth of resources available, the social policies that have been implemented, almost exclusively through the ‘missions’, are superficial and ineffective. It is not just we, the anarchists, who are pointing this out; this has been affirmed by NGO’s that monitor the human rights situation in the country. While we at the bottom receive the scraps from the feast of black gold, a new bureaucracy- nicknamed the ‘boliburguesía’ (contraction of Bolivarian bourgeoisie) - has appeared reinforcing the role that economic globalization has assigned to us: that of providing energy in a ‘secure and trustworthy way’ to the international marketplace. Leaving aside questions about the social and environmental consequences of this type of development, the President recently summed up in a phrase the project of the red elite in power: petro-socialism.

5)
Independent of the restructuring of the State, the return of governability and the ‘democratic’ opening in Venezuela – all seriously damaged during the rioting of the Caracazo of 1989, and a bad example for other countries in the region -, is it possible to suggest that the Chavez phenomenon strengthens democratic and self-determining organisational processes? The National Executive has repeatedly imposed from above different and successive organisational models that have mortgaged the autonomy of the Chavista bases, eclipsing local leadership structures, electoralizing agendas and dynamics and imposing militarizing logic and a single party. ‘Participation’ is possible as long as its innocuous, ‘protaganism’ non-existant. There are interesting initiatives that exist in the grass roots structures of the Chavez project, but there exceptionality confirms the rule: In any given field, any initiatives are the exclusive property of the head of state. Examples abound, like the constitutional reform that is currently being discussed in absolute secrecy, or extraordinary powers such as the Ley Habilitante, which gives the president the ability to pass laws by decree. We shall refer to one of the lesser known examples. As a result of a mandate from above, Conarepol, a plural commission was charged with designing a new policing model for the country. To that end they conducted 70,000 consultations with different actors over the length and breadth of the country, including those communities affected by uniformed violence. The entire Conarepol projected was basketed over a single phrase, “…it’s a right-wing project”, and now a centralisation of the police forces has been decided through the Ley Habilitante.

In this part of the Caribbean we don’t suffer ‘deja vú’ for the CNT-FAI of 1936 nor do we allow ourselves to be confused by the re-semantization of demagoguery. Last year 402 prisoners, coming from the popular classes, died violently in the prisons of the ‘Bolivarian Revolution’. More than 60 leaders of trade union and neighbourhood groups were in court because of their participation in strikes, blockades and demonstrations to demand their rights. As Bakunin said, the people will not feel better to see that the club with which they’re beaten with bears their own name. We, the libertarian creoles, have assumed the attitudes of any consistent anarchist: to confront power and stand side by side with the oppressed, gathering together means and ends, constructing free spaces and refusing to be either victim or tyrant. We leave the ‘tactical alliances’ and ‘critical support’, the smokescreens and mirrors to the politicians, of whom there are so many in Venezuela today, fattening their egos and bank accounts, hallucinating a 21st Century socialism that is both military and imperialist by nature, with its epicentre in Caracas.

Rafael Uzcategui
MickePicke
2007-10-01 | 05:09

Bor: CayoBlanco del Sur
Politisk riktning: Mer punk än centralgeo
Organisation:


Citat:
"More than 60 leaders of trade union and neighbourhood groups were in court because of their participation in strikes, blockades and demonstrations to demand their rights"


Nämns detta någonannanstans? Har prochavez-vänstern kommit med några förmildrande omständigheter eller är det verkligen samma löjliga leninism på g igen?
U_Ostman
2007-10-02 | 02:49

Bor: Lund
Politisk riktning: Tendens-78
Organisation: Socialistiska Partiet
Inte en susning.

Men som tidigare påpekats är det ingen, mig veterligen iaf, som hävdat att den borgerliga staten är krossad, och därmed dess domstolsväsande och polis- och armékår upplöst tillsammans med dess hierarkier.

Vore intressant att få svar på frågan. Tyvärr så står det inte var och i vilket sammanhang de fängslats.
MickePicke
2007-10-02 | 04:47

Bor: CayoBlanco del Sur
Politisk riktning: Mer punk än centralgeo
Organisation:
"Tyvärr så står det inte var och i vilket sammanhang de fängslats. "

Precis, hade en polare som var där och researchade för sin bok "Venezuela och drömmen om ett nytt Amerika" och han berättade att han var med om något som måste vara världsunikt, nämligen att polisen slår ner på regeringsvänliga demonstrationer.
MissPresident
2007-10-03 | 04:14

Bor: SO 36
Politisk riktning:
Organisation:
Hehe... Har ryktesvägen, via handelsresande i metallvaror, hört att de ockuperade fabrikerna har problem med marknadsföring och distribution, och att det finns ett utrymme för handelsutbildat folk med de "rätta ekonomisk-politiska åsikterna" att bygga upp distributionskedjor. Kanske något i stil med http://www.s ocialism.nu/index.php?page=forum&section=thread&id=18001 skulle sitta bättre än unken solidaritetsretorik? Och så kunde man göra sig en hacka på samma gång... Ifall jag hade utbildning inom handeln och kunde spanska så skulle jag dra dit på en gång och kolla in fabrikerna...
Janajev
2007-11-20 | 00:46

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
Kamrat erol i tråden "Irland". Jag klipper ut erols senaste inlägg och fortsätter debatten här istället. En diskussion om irländska IRSP hamnade i ett Venezuela-spår.


Citat:
Kort off-topic grej eftersom frågan om Venezuela och IMT kom upp: IMTs sektion i Venezuela - Corriente Marxista Revolucionaria - har ingenting med C-CURA att göra, även om man skulle kunna tro det.

CMR står utanför alla fraktionerna i UNT (facket) och uppmanade på senaste kongressen de dominerande fraktionerna att sluta med det sekteristiska gnabbet och istället fokusera på att diskutera och planera en konkret kamp för fabriksockupationer, upprättande av arbetarråd och kamp för socialismen.

Kan sägas att C-CURA tills rätt nyligen var så "radikala" att de vägrade stödja arbetare som kämpade för nationalisering under arbetarkontroll, med hänvisningar till att "ge makt åt den borgerliga staten" och liknande schematiska invändningar. Istället för att utgå ifrån och agera inom ramen för massornas kamp ignorerade de t.ex. presidentens uppmaning att följa parollen "Stängd fabrik=Ockuperad fabrik".

I år har också C-CURA splittrats rätt kraftigt i.o.m. bildandet av PSUV, som en sekteristisk falang vägrade delta i. Följden har blivit att C-CURA vid olika fackliga aktioner högst kunnat uppnå ett deltagande som kan räknas i hundratal, att jämföras med 1 maj 2005 då UNT samlade uppåt 1 miljon i Caracas. Den som inte ser att bortom PSUV finns bara avgrunden kan inte kallas något annat än en ingrodd sekterist.
---

Janajev, nog är det så att "marxist-leninister" stött ingående i fronter som i princip helt har "för överskådlig tid" förkastat idén om en socialistisk revolution. Samtidigt har givetvis en del radikalistiska trottar gjort motsatt fel och försökt sig på sekteristiska äventyr (i den mån de öht har haft kraft att göra mer än att teoretiskt omtala såna äventyr).

Men när det gäller Irland, så är mitt bestämda intryck att nästan alla grupper utom IRSP ser socialismen osv som något som knappt någonsin nämns i dagligt tal, utom som en framtida avlägsen dröm, separerad från de nationellt-demokratiska målsättningarna. En sån hård uppdelning skulle jag vilja påstå är oförenlig med marxismen och leninismen.

Menmen, oavsett vad Lenin tyckte så verkar IRSP vara den vettigaste av grupperna därnere rent "idémässigt", sen vet jag inget om deras organisatoriska styrka, förmåga att agera i bredare sammanhang osv.

Arbetarmakt kallar i ett nyhetsbrev från september i år C-CURA för "klasskampsströmningen" inom UNT. http://www.arbetarmakt.com/nyhetsbrev/nr257.php#2

Hittar inte C-CURA på broadleft.org. Vilka hänger dom med internationellt?

Vad gäller PSUV så vore väl det vettigaste att både gå in i partiet via "enskilda medlemmar" och behålla revolutionära partier utanför.
Vi vet ju ännu inte vad som blir av PSUV eller processen i Venezuela: Mycket positivt har hänt och händer, men majoriteten av företagen förblir i privata händer, statsapparaten från förr är intakt (med t.ex. reaktionära poliser), beroendet av oljeexport till USA består etc.



erol
2007-11-21 | 06:21

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Som jag uppfattat det består inte C-CURA av en enhetligt politisk strömning, men den mest dominerande har varit gruppen kring Orlando Chirino och Stalin Perez-Borges, som tillhör Partido Revolución y socialismo. PRS har internationellt kontakter/samarbete med USFI, men är inte fullvärdiga medlemmar. Utöver det har jag sett C-CURAmedlemmar med UPV-kläder, en vänsterstadsgerilla med den karismatiska ledaren Lina Ron.

Gällande PSUV:s framtida roll, så är det inget man kan veta när man startar ett massparti. T.ex. hade det varit sekteristiskt och rätt bisarr tanke om marxister i Sverige resp. Ryssland hade vägrat att försöka bygga ett gemensamt revolutionärt arbetarparti, gemensam fackförening och behålla enheten så långt möjligt vid bygget av andra folkrörelser osv.

Mitt synsätt (som kanske inte är så överraskande då jag sympatiserar rätt starkt med IMT:s idéer) är snarare att det funnits en väldigt viktig kamp från marxisters sida mot byråkratins försök att isolera marxister och ställa de utanför de breda arbetarpartierna (varesig "kommunistiska" eller "socialdemokratiska"). Det är min uppfattning att marxister bör utgå ifrån, verka inom och arbeta hårt för att bygga upp de stora masspartier som existerar och/eller byggs upp i världens länder.

Vid en given punkt, som blev 1912 i Ryssland och 1917 i Sverige, kan en brytning bli oundviklig. Samtidigt kan man notera att vänster inom SAP inte lämnade partiet frivilligt, utan slängdes ut som en kampåtgärd av partiledningen, och man kan också se att åren efter ryska revolutionen tog SAP åtminstone programmatiskt tydliga steg åt vänster. Om partiledningen inte hade vunnit striden för att utesluta vänstern tror jag det hade varit klokt att förbli i SAP, att man kunnat spela en roll visar sig t.ex. i det medlemsantal som SDUF hade gentemot SSU de första åren efter 1917.

Och ja, jag ser PSUVs grundtankar och organisering som minst lika gynnsamma att verka utifrån som RSDAP eller det tidiga SAP. Massrörelsen har alltid sina brister, men folk måste lära sig av egna erfarenheter och då bör marxisterna ha varit med och kämpat vid deras sida för att bygga upp rörelsen, för att ha auktoritet att få folk att lyssna på en när kampen bränner till på allvar.
skralt
2007-11-30 | 00:26

Bor: olustiga huset
Politisk riktning:
Organisation:
Chávez kan förlora val – förbluffad
http://sydsvenskan.se/varlden/article283260.ece
Caliban
2007-11-30 | 00:56

Bor:
Politisk riktning: kommunist
Organisation: Give 'em the boot
Hur vet man att JA och Nej-sidan är ungefär lika stora och hur kan man kalla detta statskupp då Chavez fortfarande måste väljas för att få sitta kvar?
erol
2007-12-01 | 07:25

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
1. De felaktiga opinionsmätningarna är del av en avslöjad CIA-plan på engelska kallad "Operation Pliers", som man kan läsa om på bl.a. www.handsoffvenezuela.se

2. Hurra, äntligen vacklar sossenationalisttyrannen som håller tillbaka massornas spontana rörelser mot kommunism!
Sargon
2007-12-01 | 08:30

Bor: Göteborg
Politisk riktning: kommunist
Organisation: Ung Vänster/(V)/VSF
"2. Hurra, äntligen vacklar sossenationalisttyrannen som håller tillbaka massornas spontana rörelser mot kommunism! "

Lol! =)
Jurij
2007-12-01 | 11:07

Bor: Upplands Väsby
Politisk riktning: Kulturvänstern
Organisation:
Caliban:



Citat:

Hur vet man att JA och Nej-sidan är ungefär lika stora och hur kan man kalla detta statskupp då Chavez fortfarande måste väljas för att få sitta kvar?



Statskupp är det ju såklart inte, men det blir väldigt mycket makt hos en person, vilket knappast kan kallas vare sig socialistiskt eller kommunistiskt. Även om det är mycket som ser bra ut på pappret vad det gäller grundlagsförändringarna, så väcker de onekligen frågor kring vad Chavez har för personliga ambitioner.
U_Ostman
2007-12-01 | 20:06

Bor: Lund
Politisk riktning: Tendens-78
Organisation: Socialistiska Partiet
Det känns ju spontant lite olustigt, och jag undrar varför man klumpar ihop ett paket som innebär mer makt åt presidenten tillsammans med sociala reformer.

Men, men. Om jag har Zlatan i mitt lag - ja då är det självklart att jag skickar bollen till Zlatan.
JonasR
2007-12-02 | 02:48

Bor: Gävle
Politisk riktning: Klassförrädare
Organisation:
Uppenbart är ju att klasskonfliken i Venezuela har skärpts rätt rejält, sen är naturligtvis Chavez ett problem i längden - revolutionen kan inte ledas av en person.
Caliban
2007-12-02 | 02:51

Bor:
Politisk riktning: kommunist
Organisation: Give 'em the boot


Citat:
Statskupp är det ju såklart inte, men det blir väldigt mycket makt hos en person, vilket knappast kan kallas vare sig socialistiskt eller kommunistiskt. Även om det är mycket som ser bra ut på pappret vad det gäller grundlagsförändringarna, så väcker de onekligen frågor kring vad Chavez har för personliga ambitioner.



I och för sig syftade jag på sydsvenskans artikel, som jag ansåg hade fel, och som kritiserar Venezuela på felaktiga grunder och gör detta bara för att det just är Chavez och i Venezuela, men inte om det varit någon president i västlandet.
Jag håller med dig om att det låter lite överdrivet, alltså det Chavez vill föra igenom, som t.ex. att ha makten över fackföreningar.
Men jag vet också att demokratin fördjupas på sätt som gör det möjligt för fattiga människor och arbetare att få bestämma mer äver sina liv.

Fast det är få för sig att Chavez har dessa sociala refomer som täckmantel för sina maktbehov. Men ska inte säga för mycket, vet inte mycket om utvecklingen i Venezuela och man får vänta och se.

holbylting
2007-12-02 | 03:23

Bor: Andreeva Bay, 5
Politisk riktning: nyprimitiv kommunism
Organisation: egoisternas union
erol:
Jag betvivlar inte alls att opinionsundersökningarna kan vara manipulerade av högerkrafter som följer en CIA-plan, men det förtar ju inte faktum att många av förändringarna är helt FU eller hur?
Janajev
2007-12-02 | 04:14

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
Den USA-amerikanska tankesmedjan "Center for Economic and Policy Research", CEPR, varnade i en artikel från i onsdags för fejkade opnionsundersökningar, med mera:
http://www.cepr.net/content/view/1372/77/

Själv tycker jag dock inte man kan utesluta att opinionen faktiskt har vänt. För fattiga i Venezuela kan ju känslan vara: "Man vet vad man har, men inte vad man får". Tal om "socialism" kan definitivt skrämma, folket är ibland mer försiktigt än ledarskapet.

Vi får se imorgon. Blir varken förvånad om "ja" eller "nej" vinner. Självfallet vill jag att "ja" vinner.

[Posten ändrades 07-12-01 20:17 av Janajev]


Jurij
2007-12-02 | 05:47

Bor: Upplands Väsby
Politisk riktning: Kulturvänstern
Organisation:
Jag skulle rösta nej. Så stort förtroende har jag inte för nån människa överhuvudtaget på planeten för att ge denne så stor makt. Jag förstår överhuvudtaget inte varför man eftersträvar så stor personlig makt och jag förstår inte heller varför en socialist är beredd att ge EN MAN så stor makt.

Dilemmat är väl det att det är väldigt svårt att göra om ett land i grunden. Säg att Chavez har rent mjöl i påsen. Då kan man iofs förstå att han vill skaffa sig kraftfulla maktverktyg för att kunna göra Venzuela socialistiskt. Risken för en kupp eller rejäla våldsamheter lär nog vara rätt stora. Samtidigt så finns det lite väl många avskräckande fall i historien där personer har fått för stor makt och sen missbrukat den.
Sargon
2007-12-02 | 09:00

Bor: Göteborg
Politisk riktning: kommunist
Organisation: Ung Vänster/(V)/VSF
Bra artikel om förslaget till konstitutionsförändringar. Går igenom ändringarna punkt för punkt:
http://www.venezuelanalysis.com/analysis/2889
Bengal
2007-12-02 | 09:10

Bor: Gbg
Politisk riktning: Marxist-Leninist
Organisation:
Revolutionen i venuzuela är ju så grymt mycket större än Hugo Chavez, det är ju enbart borglig propaganda.

Imorgon röstar Venuzuela för socialismen!


Jurij
2007-12-02 | 10:16

Bor: Upplands Väsby
Politisk riktning: Kulturvänstern
Organisation:
Ja att revolutionen är större än Chavez vet vi nog alla, men det är ju just därför man blir så besviken över att karln verkar vara så intresserad av att stärka sin personliga makt. Jag vete fan om jag litar på honom. Den här grejen med att han har hotat att bryta förbindelserna med Spanien pga spanske kungens förolämpning väcker ju vissa frågor kring hur stabil han är. Man kan ju inte låta sårad personlig stolthet styra viktiga politiska beslut.
holbylting
2007-12-02 | 20:00

Bor: Andreeva Bay, 5
Politisk riktning: nyprimitiv kommunism
Organisation: egoisternas union
Ur den av Sargon länkade artikeln:


Citat:
Art. 70 - Establishes that councils of popular power (of communities, workers, students, farmers, fishers, youth, women, etc.) are one of the main means for citizen participation in the government.
[...]
Art. 136 - Creates the popular power, in addition to the municipal, state, and national powers. "The people are the depositories of sovereignty and exercise it directly via the popular power. This is not born of suffrage nor any election, but out of the condition of the human groups that are organized as the base of the population." The popular power is organized via communal councils, workers' councils, student councils, farmer councils, crafts councils, fisher councils, sports councils, youth councils, elderly councils, women's councils, disables persons' councils, and others indicated by law.
[...]
Art. 156 - Specifies the powers of the national government, adding powers that are spelled out in earlier and in later articles in greater detail. New powers of the national government include the ordering of the territorial regime of states and municipalities, the creation and suspension of federal territories, the administration of branches of the national economy and their eventual transfer to social, collective, or mixed forms of property, and the promotion, organization, and registering of councils of the popular power.



Så regeringen ska alltså organisera och registrera råden?
Kommer man inte införa en "högsta sovjet" med, när man ändå är i farten?
Bengal
2007-12-02 | 21:40

Bor: Gbg
Politisk riktning: Marxist-Leninist
Organisation:


Citat:
Ja att revolutionen är större än Chavez vet vi nog alla, men det är ju just därför man blir så besviken över att karln verkar vara så intresserad av att stärka sin personliga makt. Jag vete fan om jag litar på honom. Den här grejen med att han har hotat att bryta förbindelserna med Spanien pga spanske kungens förolämpning väcker ju vissa frågor kring hur stabil han är. Man kan ju inte låta sårad personlig stolthet styra viktiga politiska beslut.



Det är la inte så konstigt att det blir frostiga relationer när Spaniens statschef angriper Venezuelas statschef, är ju inte något personligt det är ju diplomati.

Sedan handlar ju det om spansk kolinaism i latinamerika osv.

Förslaget handlar dessutom inte i stort om mer makt till presidenten utan om många social reformer och makt förändringar där man lagfäster socialismen.
Janajev
2007-12-03 | 02:19

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
USA:s utrikesdepartement ifrågasatte valets legitimitet redan i fredags:
http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2007/nov/96038.htm


Citat:
QUESTION: Do you have confidence that the vote count there Sunday will be legitimate?

MR. MCCORMACK: Well, we'll see. One hopes that the voting, the vote count will actually reflect the will of the Venezuelan people. I can't tell you what that will be. One thing that is worth noting is that there won't be observers on the ground, so the outside world won't really have much insight into the procedures that are implemented not only on the day of the vote, but also in counting the vote. So I can't really offer a view on that, whether or not the actual outcomes will reflect the will of the Venezuelan people. Certainly, one hopes that it will.


Så vitt jag förstår är det en lögn att det inte skulle finnas valobservatörer.
Venezuelas ambassad i USA svarar Sean McCormack:
http://www.embavenez-us.org/news.php?nid=3868


Citat:
The Embassy of the Bolivarian Republic of Venezuela in Washington, DC, would like to remind the Department of State, as well as the public opinion in the United States, that 39 countries in the world will send their electoral international observers to see our democratic process of people’s participation, including the United States, as well as more than 100 observers and specialists in electoral systems who belong to electoral bodies in Europe and the Americas.

Likewise, Venezuelan organizations such as Asamblea de Educación, Ojo Electoral and Universitarios por la Equidad, will be part of the observing process and will be able to accredit approximately 500 observers for each organization. Unlike elections in the United States, we have had a broad auditing system in Venezuela and the immediate verification after voting by a paper trail has guaranteed the trustworthiness of the results every voting process we have undertaken.


Jurij
2007-12-03 | 04:42

Bor: Upplands Väsby
Politisk riktning: Kulturvänstern
Organisation:
Bengal:



Citat:

Det är la inte så konstigt att det blir frostiga relationer när Spaniens statschef angriper Venezuelas statschef, är ju inte något personligt det är ju diplomati.

Sedan handlar ju det om spansk kolinaism i latinamerika osv.

Förslaget handlar dessutom inte i stort om mer makt till presidenten utan om många social reformer och makt förändringar där man lagfäster socialismen.




Nej, man bryter inte relationerna till ett land pga att en statschef utan makt säger "håll käften". Det är helt bisarrt och visar att Chavez har ett rätt så rejält ego och kan fatta beslut på helt känslomässga personliga grunder, istället för politiska. Nåt som bådar illa om man dessutom ser till att han är ute efter mer personlig makt.

En sak som kan vara värd att ha i åtanke är ju att de punkter som nu stärker presidentmakten (Han får ju tex rätt så total kontroll över militären) kan komma att utnyttjas av en annan president framöver. Eftersom man även i fortsättningen trots allt kommer att ha fria val så innebär det att en högerpresident också kan ha stor glädje av förändringarna i konstitutionen. Ett av skälen till varför Chavez inte har blivit avsatt är ju det att den venezuelanska militären med sydamerikanska mått alltid har varit väldigt oberoende och i det här fallet stött demokratin.

Vad det gäller de sociala refomerna så är allt det finfint, men det går inte att bortse från smolken i bägaren.

Bengal
2007-12-03 | 07:21

Bor: Gbg
Politisk riktning: Marxist-Leninist
Organisation:


Citat:
Nej, man bryter inte relationerna till ett land pga att en statschef utan makt säger "håll käften". Det är helt bisarrt och visar att Chavez har ett rätt så rejält ego och kan fatta beslut på helt känslomässga personliga grunder, istället för politiska. Nåt som bådar illa om man dessutom ser till att han är ute efter mer personlig makt.

En sak som kan vara värd att ha i åtanke är ju att de punkter som nu stärker presidentmakten (Han får ju tex rätt så total kontroll över militären) kan komma att utnyttjas av en annan president framöver. Eftersom man även i fortsättningen trots allt kommer att ha fria val så innebär det att en högerpresident också kan ha stor glädje av förändringarna i konstitutionen. Ett av skälen till varför Chavez inte har blivit avsatt är ju det att den venezuelanska militären med sydamerikanska mått alltid har varit väldigt oberoende och i det här fallet stött demokratin.

Vad det gäller de sociala refomerna så är allt det finfint, men det går inte att bortse från smolken i bägaren.



Klart att det kan väljas en högerpresident men det är ju ungefär som att låt en vänsterpresiden regera ett kapitalistisk stat kommer inte gå så bra eftersom venuzuela är påväg mot socialismen.

Det handlar verkligen inte om personliga egon utan det handlar om Spaninens roll i latinamerika och den Spanska premiärministerns stöd till kuppen 2002, då ber spaniens kung honom "hålla käften" det är ju självklart att det påverkar relationerna mellan Spaninen och Venezuela.

Tänk dig själv om våran statsminister skulle få höra av Kung elisabeht eller någon annan statschef att han ska hålla käften, självklart är det diplomati.
Jurij
2007-12-03 | 07:49

Bor: Upplands Väsby
Politisk riktning: Kulturvänstern
Organisation:
Fast nu är det å andra sidan en socialistisk premiärminister vid makten i Spanien. Det var ju då denne konstant blev avbruten av Chavez som kungen tröttnade. Iofs förstår jag inte vad Spanens kung gör vid ett toppmöte överhuvudtaget.

Hurvida Venezuela går mot socialism är väl upp till folket att besluta och än så länge så stödjer ju majoriteten förändringarna även om Venezuela är ett i mångt och mycket delat land. Det finns dock en fara i att stärka makten uppifrån (och då menar jag bortsett från att det ur ett socialistiskt perspektiv är fel att ha EN man med stora maktbefogenheter som styr) om det i framtiden blir regeringsskifte. Om Venezuela hade haft en svagare demokrati så hade man aldrig kommit så långt som man trots allt har gjort nu. Det är därför de punkter som stärker Chavez makt är oroande. Det kan slå tillbaks rejält på sikt.

DEt senaste är i varje fall att Chavez får stöd i omröstningen:

"Chávezsidan trotsade opinionsmätningar och röstade med 6–8 procentenheters marginal ”ja” till förslaget om ändrad grundlag i Venezuela, visade vallokalsmätningar enligt Reuters källor på söndagskvällen. "

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1380163.ab

[Posten ändrades 07-12-02 23:51 av Jurij]



[Posten ändrades 07-12-02 23:55 av Jurij]


holbylting
2007-12-03 | 08:13

Bor: Andreeva Bay, 5
Politisk riktning: nyprimitiv kommunism
Organisation: egoisternas union
Även om jag nu tycker konstitutionen i flera avseenden verkar riktigt sneknullad så kan jag inte låta bli att känna ett det var riktigt "in your face"-gött mot alla borgartidningar ifall ja-sidan skulle vinna med 8% marginal så mycket de har rapporterat om att nej-sidan skulle vinna tidigare...
erol
2007-12-03 | 08:42

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Vägra se kontexten iaf lite, istället för abstrakt diskutera om förslagen var och en för sig är "bra". De är till sist mest papperslappar om folk inte kämpar för att konkretisera de, men det som är helt verkligt och konkret är att ett ja skulle vara en stor push framåt för arbetarklassens kamp i Venezuela och ett nej en stor demoraliserande, kontrarevolutionär, faktor.

Följ valet på www.handsoffvenezuela.se vetja...
Saviola
2007-12-03 | 09:01

Bor: Sicilien
Politisk riktning: Insurrektionell kärlek
Organisation: Bonannofamiljen(r)
Tjoho, leve den socialistiska revolutionen! All makt åt Chaves (=arbetarklassen)!
kurage
2007-12-03 | 13:47

Bor: västra götaland
Politisk riktning: Rådsoperaist
Organisation: Arbetarist-Javisst!
moderera saviolas fåniga oneliners, tack.
Jurij
2007-12-03 | 14:30

Bor: Upplands Väsby
Politisk riktning: Kulturvänstern
Organisation:
Nu verkar det mer osäkert. Oppositionen hävdar att de leder med åtta procent samtidigt som vicepresidenten säger att det är jämt i rösträkningen. Under kvällen sa flera ministrar att ja-sidan ledde stort.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=721076

Och till Erol vill jag bara säga att blir det ett nej så beror det med största sannolikhet på att Chavez personligen har gapat efter för mycket. Ökad makt åt Chavez är verkligen inte per automatik en stor push för arbetarklassens kamp. Blir det däremot ett ja så hoppas jag att det ändå blir det, men jag är inte så säker. Chavez verkar ungefär lika intresserad av att köpa vapen för tiotals miljarder om året som han är av social rättvisa. Men, men.. Han är ju gammal militär så..

[Posten ändrades 07-12-03 06:32 av Jurij]


Jurij
2007-12-03 | 15:45

Bor: Upplands Väsby
Politisk riktning: Kulturvänstern
Organisation:
Och det blev nej. 51-49 enligt valmyndigheten.

"- Ärligt talat så föredrar jag det här valresultatet framför en vinst för Chavez-lägret med knapp marginal. Nej, den här gången gick det inte. Marginalen är knapp, men vi erkänner oss besegrade, sade Chavez.
Det är första gången som Hugo Chavez förlorar ett demokratiskt val, sedan han kom till makten 1999. I december förra året valdes han med bred marginal om ytterligare en gång som Venezuelas president.

Men inför folkomröstningen om den nya - och nu nedröstade - grundlagen har Chavez haft svårt att mobilisera sina kärnväljare: de fattiga i städernas förorter och på landsbygden gick inte ut och röstade i lika hög grad som tidigare, vilket avspeglade sig i ett ovanligt lågt valdeltagande på söndagen."

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=721097

Lite självrannsakan vore kanske på sin plats nu.

[Posten ändrades 07-12-03 08:55 av Jurij]


JonasR
2007-12-03 | 19:50

Bor: Gävle
Politisk riktning: Klassförrädare
Organisation:

Ptja, nu slipper vi iallafall höra DNs tjat om hur odemokratiskt allting är i Venezuela i några veckor.
Janajev
2007-12-04 | 01:11

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
Anders Svensson (SP) har skrivit ett mycket bra blogginlägg:
http://www.zaramis.nu /blog/2007/12/03/vagar-eus-ledare-gor-det-som-chavez-gjorde/

Jag tycker att frågan om "ja", "varken eller" eller "nej" till den nya grundlagen i Venezuela särskiljer grupper på vänsterkanten på ett lika avslöjande och uppenbart sätt som ""ja", "varken eller" eller "nej" till EU.

Precis som en del grupper på vänsterkanten sade "nej" eller "varken eller" till den här folkomröstningen om förändringar av konstitutionen i Venezuela, har en del grupper på vänsterkanten också sagt antingen "ja" eller "varken eller" till EU.
För min del försvinner dessa grupper direkt. Demarkationslinjen har dragits upp. De är inte trovärdiga, de samlar inte maximal styrka mot kapitalismens viktigaste frontlinjer, utan splittrar, förvirrar och försvagar.

Det hade varit fullt möjligt att vara för ett "ja" i folkomröstningen och ändå vara kritisk mot den alltför försiktiga utvecklingen i Venezuela. En seriös och trovärdig vänsterkritik, med andra ord.

I Sverige finns "ja till EU" i form av "VägValVänster", "demokratisk vänster", tidskriften "Arena" och i stort sett hela den filantropiska medelklassens "rättvisemärkt-tibetanskt-smörte-vänster", "varken eller" i form av Arbetarmakt ("det spelar ingen roll för arbetarklassen om vi är med eller inte", dvs. en mycket klumpig form av ultravänsterism).

På samma sätt fanns i Venezuela grupper som var för ett "nej", t.ex. skogstokiga hoxhaiterna i "Bandera Roja" (som för övrigt blev uteslutna ur deras international ICMLPO, http://www.apk2000.dk/ikmlpo/ikmlpo-medl/icmlpo-members.htm , med huvudet före), som dessutom lät sig uttnyttjas fullständigt av Globovision som naturligtvis gnuggade händerna (http://www.globovision.com/news.php?nid=71735), och grupper som var för ett "varken eller" i form av att kasta bort sin röst, som frasradikala "Juventud de Izquierda Revolucionaria" (http://www.jir.org.ve/article.php3?id_article=486).

Att vara emot den s.k. globaliseringen i form av USA:s imperium, FN, EU, WTO, G8 etc. - "det internationella samfundet" - är en sak som utmärker och särskiljer arbetarrörelsen och socialismen/kommunismen från såväl tjattrande ultravänsterism som liberala politiska strömningar.


***************************
***************************


Ändring/Tillägg: Jag menar att det är både möjligt och nödvändigt att "pusha på" från vänster. Och det var ju just positiva förändringar i rätt riktning som de föreslagna konstitutionsförändringarna handlade om.
Att lyfta utvecklingen från det nuvarande "bolivarianska"/vänstersocialdemokratiska stadiet - med huvudsakligen omfördelning av mervärdet och "missioner" - till en socialistisk nivå - med verklig arbetarmakt och ett brott med privategendomen, är huvuduppgiften.
Som jag skrev på sidan 23:

Citat:
Vi vet ju ännu inte vad som blir av PSUV eller processen i Venezuela: Mycket positivt har hänt och händer, men majoriteten av företagen förblir i privata händer, statsapparaten från förr är intakt (med t.ex. reaktionära poliser), beroendet av oljeexport till USA består etc.


Mer specifikt om den idag - än så länge - vänstersocialdemokratiska ekonomin kan man läsa om här:
http://cepr.net/documents/publications/venezuela_2007_07.pdf


Citat:
In sum, the Venezuelan government's moves toward increased state involvement in the economy have not involved any large-scale nationalizations or state planning, and have been careful not to take on administrative functions that are beyond its present capacity. As noted above, the government has not even increased the public sector's share of the economy. The central government's spending, at 30 percent of GDP, is far below such European capitalist countries as France (49 percent) or Sweden (52 percent). There is still plenty of room for both private and public investment.


och här:
http://www.newy orker.com/talk/financial/2007/01/08/070108ta_talk_surowiecki


Citat:
..Chávez’s government had hosted a rather different meeting of international luminaries. The attendees were American businessmen, and the meeting was a trade fair intended to convince American companies that Venezuela was friendly to foreign investment and eager to expand trade with the U.S.

/.../
Thanks to the boom in the price of oil, many Venezuelans have been indulging in rampant consumerism that might give even an American pause. In the past year, auto sales have doubled, property prices have soared (mortgage loans are up three hundred per cent), and, thanks to this buying frenzy, credit-card loans have nearly doubled. And while Chávez has done a good job of redistributing oil revenue to the Venezuelan poor, via so-called misiones, designed to improve education, health care, and housing, and has forced oil companies to renegotiate contracts, there has been no nationalization of industry, relatively little interference with markets, and only small gestures toward land reform. If this is socialism, it’s the most business-friendly socialism ever devised.

Even stranger, Chávez’s demonization of the U.S. has had little or no impact on business between the two countries. The U.S. continues to be Venezuela’s most important trading partner. Much of this business is oil: Venezuela is America’s fourth-largest supplier, and the U.S. is Venezuela’s largest customer. But the flow of trade goes both ways and across many sectors. The U.S. is the world’s biggest exporter to Venezuela, responsible for a full third of its imports. The Caracas skyline is decorated with Hewlett-Packard and Citigroup signs, and Ford and G.M. are market leaders there. And, even as Chávez’s rhetoric has become more extreme, the two countries have become more entwined: trade between the U.S. and Venezuela has risen thirty-six per cent in the past year.

/.../
The paradox is that Chávez’s anti-Americanism is central to his global appeal, while American consumers and companies are central to the economic performance of his regime.


Reformismen och oljeberoendet är alltså ett problem.
Oljeberoendet, byråkratin och reformismen innebär kompromisser med imperialismen/kapitalismen.
Inte desto mindre har ett momentum av ökat självförtroende hos arbetarklassen och de fattiga skapats, bl.a. genom en rad positiva reformer, ockuperade arbetsplatser och omfördelningspolitik.
Därför bör progressiva och socialister/kommunister delta i rörelsen och utveckla den. Att stödja ett "ja" i den genomförda folkomröstningen om förändringar av konstitutionen var ett steg i den riktningen.

[Posten ändrades 07-12-03 18:38 av Janajev]


MickePicke
2007-12-04 | 02:21

Bor: CayoBlanco del Sur
Politisk riktning: Mer punk än centralgeo
Organisation:
En sådan här större förändring borde naturligtvis diskuterats länge, sen borde varje fråga röstats om enskilt. Mindre makt till Chavez, men 6h arbetsdag borde ha varit en möjlighet.
U_Ostman
2007-12-04 | 02:28

Bor: Lund
Politisk riktning: Tendens-78
Organisation: Socialistiska Partiet
Tycker också det var märkligt att man klumpade ihop frågorna om Konstitution och Chavez med de sociala frågorna. Eller gjorde man det. Det var väl två omröstningar?

Frågor från en som har för dålig koll.
JonasR
2007-12-04 | 04:37

Bor: Gävle
Politisk riktning: Klassförrädare
Organisation:
U_Ostman,

De två blockan man röstade om var de 33 som Chavez föreslog och den andra de tillägg som parlamentet gjorde.
U_Ostman
2007-12-04 | 19:02

Bor: Lund
Politisk riktning: Tendens-78
Organisation: Socialistiska Partiet
Venezuela After the Referendum

December 3rd 2007, by Tariq Ali
CounterPunch

Hugo Chavez' narrow defeat in the referendum was the result of large-scale abstentions by his supporters. 44 percent of the electorate stayed at home. Why? First, because they did not either understand or accept that this was a necessary referendum. The measures related to the working week and some other proposed social reforms could be easily legislated by the existing parliament. The key issues were the removal of restrictions on the election of the head of government (as is the case in most of Europe) and moves towards 'a socialist state.' On the latter there was simply not enough debate and discussion on a grassroots level.

As Edgardo Lander, a friendly critic pointed out:

"Before voting in favour of a constitutional reform which will define the State, the economy, and the democracy as socialist, we citizens have the right to take participate in these definitions. What is understood by the term socialist state? What is understood by the term socialist economy? What is understood by the term socialist democracy? In what way are these different to the states, economies, and democracies that accompanied socialism of the 20th century? Here, we are not talking about entering into a debate on semantics, rather on basic decisions about the future of the country."

And this was further amplified by Greg Wilpert, a sympathetic journalist whose website, venezuelaanalysis.com, is the best source of information on the country:

"By rushing the reform process Chavez presented the opposition with a nearly unprecedented opportunity to deal him a serious blow. Also, the rush in which the process was pushed forward opened him to criticism that the process was fundamentally flawed, which has become one of the main criticisms of the more moderate critics of the reform."

Another error was the insistence on voting for all the proposals en bloc on a take it or leave it basis. It's perfectly possibly that a number of the proposals might have got through if a vote on each had been allowed. This would have compelled the Bolivarians to campaign more effectively at grassroots level through organised discussions and debates (as the French Left did to win the argument and defeat the EU Constitution ). It is always a mistake to underestimate the electorate and Chavez knows this better than most.

What is to be done now? The President is in office till 2013 and whatever else Chavez may be the description of 'lame-duck' will never fit him. He is a fighter and he will be thinking of how to strengthen the process. If properly handled the defeat could be a blessing in disguise. It has, after all, punctured the arguments of the Western pundits who were claiming for the last eight years that democracy in Venezuela was dead and authoritarianism had won.

Anyone who saw Chavez' speech accepting defeat last night (as I did here in Guadalajara with Mexican friends) will not be in any doubt regarding his commitment to a democratically embedded social process. That much is clear. One of the weaknesses of the movement in Venezuela has been the over-dependence on one person. It is dangerous for the person (one bullet can be enough) and it is unhealthy for the Bolivarian process. There will be a great deal of soul-searching taking place in Caracas, but the key now is an open debate analysing the causes of the setback and a move towards a collective leadership to decide on the next candidate. It's a long time ahead but the discussions should start now. Deepening popular participation and encouraging social inclusion (as envisaged in the defeated constitutional
changes) should be done anyway.

The referendum defeat will undoubtedly boost the Venezuelan opposition and the Right in Latin America, but they would be foolish to imagine that this victory will automatically win them the Presidency. If the lessons of the defeat are understood it is the Bolivarians who will win.

Janajev
2007-12-05 | 03:58

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
Alan Woods kommenterar valförlusten.
Venezuela: The referendum defeat - What does it mean?
http://www.marxist.com/venezuela-referendum-defeat031207.htm

Även på svenska:
Venezuela: förlusten i folkomröstningen – Vad betyder den?
http://handsoffvenezuela.wordpress.com/2007/12/04/venez uela-forlusten-i-folkomrostningen-%e2%80%93-vad-betyder-den/


Citat:
Problemet är inte att revolutionen har begränsat oppositionens demokratiska rättigheter och begränsat “pressfriheten”. Problemet är att revolutionen har varit för generös mot sina fiender, för tolerant, för tålmodig, för gentlemannaaktig. Den har lämnat för mycket makt i händerna på oligarkin och dess talesmän.


Caliban
2007-12-06 | 01:17

Bor:
Politisk riktning: kommunist
Organisation: Give 'em the boot
Undrar en sak. Är det alltså omöjligt för regeringen att införa sex timmars arbetsdag och allmän universitettillgång? Blir en aningen förvirrad då dessa förslag var med i folkomröstningen(?)
erol
2007-12-06 | 09:22

Bor: Sovjet
Politisk riktning: Marxist
Organisation: Klassens parti
Nej, men man föredrog att göra de svårare att upphäva, stå med i beskrivningen av samhällets grundstruktur. Flera av förslagen kan med andra ord genomföras genom lagförslag...men lagar får aldrig strida mot konstitutionen, och det finns lagar som kallas "organiska", därför att de är så att säga "följder" av skrivningar i konstitutionen.

Som jag fattat det var det "organiska lagar" som Chavez skulle ha beslutat om i enlighet med konstitutionsreformerna, om de vunnit. Dekretlagarna som skulle resulterat av ett ja uppgavs vara 100 till antalet.

Rätt mycket av en detalj det här dock...
aiva
2007-12-07 | 01:13

Bor:
Politisk riktning:
Organisation:
http://kollamag.se/ 2007/12/06/venezuela-chavez-anhangare-skjuter-pa-anarkister/
Enhetsfronten
2007-12-07 | 03:14

Bor: Bara gå förbi
Politisk riktning: AGORAFOBI
Organisation:
"Chavez förlust visar behovet av ett tydligt socialistiskt alternativ"
http://www.socialisterna.org/sv/2/1/2281/
Potemkin
2007-12-10 | 17:32

Bor:
Politisk riktning: Big-brother.
Organisation: Lat
Polariseringen i den Venezuelanska samhället är uppenbar. Storfinans och överklass står mot de fattiga massorna som skapat sig Chavez som symbol för deras resning. Anarkisterna de ställer sig på....Storfinansen sida mot folket. Suprise.

Jag försvarar inte attacker på oliktänkande inom vänstern, men anarkisterna i Venezuela får nog se efter vilka deras vänner egentligen är.
Janajev
2007-12-10 | 22:55

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
http://ap.go ogle.com/article/ALeqM5jZCtLwWdNPev59eWMM1OPL4WRXoQD8T77C501


Citat:
This constitution would go much farther, Haro said. One of the most profound changes would come in a little-noticed "transitory" clause appended at the end, which Haro believes would let Chavez enact laws by decree for an unlimited period — possibly for years — to hasten a "transition to the Socialist Economic Model."

Vad syftar han på?
Finns dessa förändringsförslag, där 69 av de 350 paragraferna i konstitutionen skulle beröras, på engelska? Hittar inte på nätet.

Hursomhelst är det uppenbart att Chávez som president och progressiva ministrar runt honom utgör en "revolutionär fraktion" inom den borgerliga staten. Därför är det - menar jag - bra för oss och venezolanerna om denna pol inom staten stärks gentemot konservativ byråkrati.
Dessutom bör arbetarrörelsen alltid försöka "fånga ögonblicket" och utnyttja de tidpunkter och situationer som erbjuds för att flytta fram dess positioner. Förrevolutionära och revolutionära möjligheter/situationer är ovanliga.

Arbetarmakt och utbrytarna i Permanent Revolution gör misstaget att klumpa ihop den venezolanska staten till en enda "kapitalistisk stat", utan att se den avgörande skiljelinjen mellan de olika fraktionerna. Dessa motsättningar i staten borde - menar jag - utnyttjas som hävstång för att flytta fram proletariatet som politisk maktfaktor och flytta fram möjligheterna för socialistiska förändringar.
När Arbetarmakt och PR istället beskriver förstärkandet av presidentens makt som "strengthening the capitalist state" blir det helt fel. Det tycks som om de skulle kunna jämföra konstitutionsförändringarna, på ett ungefär, med errarnas förslag att förbjuda nazismen (stärka den borgerliga staten för att bekämpa fascismen). Så är det inte alls: Revolutionärerna inom den borgerliga staten i Venezuela river nämligen delvis ner den borgerliga statens makt inifrån. Och flyttar fram [den potentiella] socialismens positioner.

Visst är det riskfullt: Ett förstärkande av presidentens makt idag skulle eventuellt kunna innebära att en Rosales eller Carmona imorgon använder dessa befogenheter i kontrarevolutionära syften.
Men att närma sig en revolution helt utan risker.. Det är väl lite risky i sig?

(se Arbetarmakts respektive Permanent Revolutions artiklar här:
htt p://www.fifthinternational.org/index.php?id=184,1312,0,0,1,0
http://www.permanentrevolution.net/?view=entry&entry=1811
Båda stödjer Orlando Chirinos linje i frågan: Att slänga rösten, varken "ja" eller "nej".)
holbylting
2007-12-11 | 01:01

Bor: Andreeva Bay, 5
Politisk riktning: nyprimitiv kommunism
Organisation: egoisternas union
Potemkin:
Du ser ingen som helst anledning till att komplicera den "uppenbara" bilden av venezuela?
Janajev
2007-12-11 | 04:30

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
"Chávez-anhängare" kan ju betyda vad som helst. Kanske var fattiga ungdomar som blev förbannade på vissa studenter på UCV (som mestadels är välbärgad medelklass, "söner och döttrar till borgerskapet" enligt historieläraren Vladimir Acosta http://www.flamman.se/utrikes.php?id=4868 )?

Att "Anarchist Black Cross" demonstrerar tillsammans med "Primero Justicia", Manuel Rosales' anhängare och arbetsköparnas "Fedecámaras" mot Hugo Chávez är ungefär som om AFA i Sverige hade joinat en demo tillsammans med folkpartiet, högersossar och Svenskt Näringsliv mot en vänstervriden variant av Göran Greider.



MickePicke
2007-12-11 | 06:22

Bor: CayoBlanco del Sur
Politisk riktning: Mer punk än centralgeo
Organisation:
Den demon skulle jag joina bara för nöjes skull
Janajev
2007-12-20 | 23:36

Bor:
Politisk riktning: -
Organisation:
Jag håller inte med Orlando Chirino och den strömning han representerar ifråga om hållningen till folkomröstningen ("släng rösten").


Men jag tänkte ändå att han var en seriös - om än förvirrad - kamratlig kritiker "från vänster".

Nu börjar jag bli mer tveksam. Tycker åtminstone att en del miljöer som Chirino rör sig i talar till hans nackdel.
Se följande länkar:

1.
http://www.eluniver sal.com/2007/04/26/pol_art_proponen-cruzada-nac_264996.shtml
Någon sorts seminarium tillsammans med Froilán Barrios.
Högt uppsatt ledare inom den gula fackföreningen CTV som tillsammans med bl.a. arbetsköparnas förening Fedecámaras var drivande i kuppen mot Chávez 2002.
Även om Barrios inte lär ha varit lika rabiat som CTV:s ledare Carlos Ortega, så uttalande han sig likväl aldrig mot kuppen. Om detta finns lite info t.ex. här. http://www. handsoffvenezuela.org/afl_cio_foreign_policy_venezuela_3.htm

2.
http:/ /www.ildis.org.ve/website/p_index.php?ids=7&tipo=A&vermas=55
Ett seminarium anordnat av en organisation som stöds av Friedrich Ebert-stiftelsen, en stiftelse knuten till den tyska (imperialistiska) socialdemokratin.
Friedrich Ebert-stiftelsen stödjer även exempelvis tidskriften Nueva Sociedad, som publicerar artiklar av typen "Mellan Bachelet och Morales: Existerar det en vänster i Latinamerika?"
I artikeln talas det om de historiska framgångar för "den sociala demokratin" som länder som USA, Storbritannien och Frankrike har lyckats med. Det återstår för de latinamerikanska länderna att förverkliga dessa framgångar. Venezuela och övriga latinamerika har mycket kvar att lära av imperialismens högstående "derechos de los trabajadores":
http://www.nuso.org/upload/articulos/3380_1.pdf



Tycks alltså vara ungefär samma chauvinistiska och oseriösa högerkritik som Magnus Linton och högersossar i Sverige kommer med.

Orlando Chirino och CCURA borde analysera vilka vänner de skaffar sig och i vilka sammanhang de ställer upp.

_________________
_________________

En del av den här informationen, närmare bestämt att Chirino deltog på de två nämnda sammankomsterna, har jag fått via en skribent på epostlistan Leftist Trainspotters ( http://groups.yahoo.com/group/leftist_trainspotters/ ).

Pseudonymen "Francesc Layret" preciserar angående mötena:


Citat:
The first meeting I report in El Universal is a meeting called by the CTV (the counter-revolutionary trade union which was part of the April 2002 coup) to discuss "a crusade in defence of trade union autonomy" against the Chávez government. One of the main speakers was Froilan Barrios (former Lambertist), a leader of the CTV who participated directly in the 2002 coup. Why did Orlando Chirino, a class struggle revolutionary trade union leader accept such an invitation?

The second is a meeting organised by the F Ebert foundation (FES). The F Ebert foundation is linked to the German SPD and has a long track record of playing a counter-revolutionary role in Portugal, Spain and many other places during revolutionary or pre-revolutionary situations.
For links between the FES and CIA you can have a look here:
http://www.voltairenet.org/article30022.html and
http://www.hartford-hwp.com/archives/27c/544.html

That Chirino should accept to participate in a discussion organised by a FES body in Caracas is, at the very least, very bad judgement.



[Posten ändrades 07-12-20 19:41 av Janajev]